Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-505/2025

Дело № 2-505/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000624-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Карачев

ФИО2 районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при помощнике судьи Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в ФИО2 районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2019 годамежду ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа№, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 34 000 руб. под 300% годовых на срок 180 дней, срок возврата до 23 января 2020 года.

Договор заключен в электронной форме путем заполнения ответчиком своих анкетных данных, телефонного номера на сайте <данные изъяты> и подписан простой электронной подписью.

ООО МКК «Русинтерфинанс» перевел денежные средства в указанном размере на банковскую карту (ПАО Сбербанка) №.

Ответчик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, с учетом внесенных платежей, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа№ от 27 июля 2019 года в размере 84 749 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что27 июля 2019 годамежду ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 34 000 руб. на 180 дней с 27 июля 2019 года до 23 января 2020 года, договор действует до полного погашения займа.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 300 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа оплата производится аннуитетными платежами каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей, количество платежей 12, сумма платежа 5574 руб., сумма последнего платежа 5541 руб.

Данный договор заключен в электронном виде в сети интернет через сайт <данные изъяты> и систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ФИО1 акцептовала размещенную на сайте <данные изъяты> оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.

27 июля 2019 года ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 34 000 руб. на банковскую карту (Сбербанк России)№.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, оформляя в электронном виде договор и подписывая его, путем подписания индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На дату заключения рассматриваемого договора займа действовал пп. 1 п. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным вуказанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона года № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На момент заключения между сторонами договора потребительского займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (опубликованы на официальном сайте Банка России), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно и суммой свыше 30 000 руб. до100000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма составляло 365 % годовых (при среднерыночном значении 292,743 % годовых), в связи с чем, установленная в заключенном между сторонами договоре процентная ставка в размере 300 % годовых за пользование займом не превысила указанных ограничений.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с учетом внесенных платежей в размере 17065 руб. за период с 27 июля 2019 года по 6 октября 2025 года задолженность по договору займа составляет 84 749 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 34 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 50 749 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Разрешая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа№от27 июля 2019 года, займпредоставлен сроком до 23 января 2020 года.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, 23 января 2020 года истец узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24 января 2020 года и истек 24 января 2023 года.

28 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 27 июля 2019 года по 17 февраля 2025 года в размере 84 749 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи от 15 мая 2025 года судебный приказ отменен в связи с представлением должником письменных возражений.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление истец направил в суд по почтеРоссии 23 октября 2025 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и, следовательно, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО2 районный судБрянской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . С.В. Лубнина