Апелляционное постановление № 22-2112/2025 22К-2112/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/10-5/2025

Судья – Бережинская Е.Е. Дело №22-2112/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

представителя заявителя ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........5 – ...........4, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым частично удовлетворена жалоба заявителя поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя ...........6

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя, выслушав мнение представителя просившего постановление районного суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ...........12 - ...........4 обратился в Прикубанский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя ...........6 отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ выразившееся: в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по поданному ...........12 сообщению о преступлении, совершенном в отношении нее в 2018 году генеральным директором ................» ...........9 и представителем ................ ...........10, которое было совершено по адресу: г, Краснодар, ............; в не уведомлении ...........12 о принятых решениях в порядке ст. 145 УПК РФ по указанным выше фактам; в не выполнении требований прокурора, которым отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........12 о совершенном в отношении нее в 2018 году преступления по указанным факта; признании незаконным и необоснованным бездействия начальника следствия ............ ...........7 и начальника следствия ............ ...........8, выразившиеся в не принятии мер по реагированию и исполнению требований прокурора которым отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........12 о совершенном в отношении нее в 2018 году генеральным директором ................» ...........9 и представителем АО «Щелково Агрохим» ...........10, которое было совершено по адресу: г, Краснодар, .............

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции жалоба была удовлетворена в части не уведомлении заявителя о принятых решениях, в остальной части было отказано в удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, считает постановление в заявленной части незаконным необоснованным, по его мнению судом не дана оценка идентичным постановлениям об отказам в возбуждении уголовного дела, просит постановление отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда не подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 125 УПК РФ судом проверяется законность и обоснованность обжалуемых процессуальных действий (бездействий) и решений. Под законностью подразумевается соблюдение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок принятия решения и совершения действий, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность принятых решений и совершенных действий.

Судом первой инстанции было установлено, что 21.12.2022г. в отделе полиции (............) УМВД России по ............, был зарегистрирован материал проверки КУСП ........, по заявлению ...........12 по факту возможных противоправных действий со стороны ...........9, и ...........10

После проведенных дополнительных проверок 27.07.2024г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по г, Краснодару ...........6, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении ...........9 и ...........10

Как обоснованно указал районный суд, следователем были проведены мероприятия, необходимые для принятия своего мотивированного решения, в связи с чем, не установлено бездействие следователя выразившегося в не принятии мер по проведению мероприятий проверки по заявлению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» от .........., при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные постановления и решения, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе проведения проверки.

Районный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействия следователя в части неполноты проверки.

Также не установлено оснований для признания незаконными и необоснованными бездействия нач. следствия Прикубайского круга ............ и начальника следствия ............, т.к. следователь является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно принимать решение по делу на основании имеющихся у него заявлений и доказательств. Начальник следствия в рамках предоставленных ему полномочий оказывает надзор за следователем, в связи с чем, в материалах дела имеется множество постановлений руководителя следственного отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ подполковника ...........7, которая отменила постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установил суд первой инстанции, материалы проверки по заявлению ...........12 от 21.12.2022г. поданном в отделе полиции У МВД России по ............ КУСП ........, по факту возможных противоправных действий со стороны ...........9 и ...........10, находится в производстве следователя ...........11

Постановлением руководителя следственного отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........7, от 10.02.2025г. постановление следователя ...........11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2025г. отменено и направлено для проведения дополнительной проверки.

Всем доводам жалобы представителя заявителя судом первой инстанции дана оценка, что отражено в постановлении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2025 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя ...........6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков