Решение № 2-621/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-621/2017Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 2-621/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Коноплич ФИО5рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ягуняну ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора ПАО «Сбербанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Ягуняну ФИО7 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с Ягуняном ФИО8 о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора Ягуняна ФИО9 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 784315,66 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 634026,65 руб., задолженности по просроченным процентам 67263,38 рублей, неустойки 83025,63 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у Ягуняна ФИО10 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате госпошлины в сумме 11043,16 руб.. На основании изложенного истец просит суд: взыскать досрочно с Ягуняна ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784315,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11043,16 руб., а также расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 ФИО12 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Ответчик Ягунян ФИО13, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). К материалам дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ягуняном ФИО14 согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить «Потребительский кредит» в сумме 1000000,00 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора(л.д.19-21). В соответствии с п.3.1 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ягуняна ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784315,66 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 634026,65 руб., задолженности по просроченным процентам 67263,38 рублей, неустойки 83025,63 рублей (л.д.11). Так, согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Ягуняна ФИО16 ежемесячное погашение кредита и процентов по нему составляет 25666,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ Ягуняну ФИО17 было направлено требование № о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором ему предлагалось принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Ответа на указанное требование банк не получил, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено. Представленный банком расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору в полной мере отражает механизм образования взыскиваемой задолженности, поскольку содержит в себе все необходимые составляющие, в частности, периоды начисления, процентные ставки, а также начальные и итоговые значения соответствующих сумм. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона, Ягунян ФИО18 не представил суду таких доказательств. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11043 рубля 16 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк» к Ягуняну ФИО19 удовлетворить. Взыскать с Ягуняна ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784315 рублей 66 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11043 рубля 16 копеек, всего взыскать 795358 (семьсот девяносто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 82 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ягуняном ФИО21. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года в совещательной комнате. Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ж.В. Килафян Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-621/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-621/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |