Приговор № 1-478/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-478/2020

Дело № 1-478/2020г

(24RS0028-01-2020-003751-18)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.02.2020г, вступившим в законную силу 29.02.2020г, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб, который ею не до настоящего времени не оплачен. Согласно сведениями ИАЗ полка ДПС ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 30.05.2020г около 22 час 50 мин, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в районе дома <данные изъяты> села в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион (далее по тексту – «<данные изъяты>»), и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам г. Красноярска.

30.05.2020г около 23 час 00 мин ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», в районе дома <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, 30.05.2020г в 23 час 27 мин ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь по адресу: <данные изъяты> в присутствии двух понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, и прошла освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе по состоянию на 23 час 27 мин 30.05.2020г составил 1,03 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что 30.05.2020г она вместе со своим сожителем – <данные изъяты> у которого имеется автомобиль «<данные изъяты>», находилась в гостях у друзей на даче, где они употребляли спиртные напитки. Вечером 30.05.2020г <данные изъяты> ушел домой, оставив машину, в связи с чем их знакомый сел за руль этого автомобиля, довез ее до ул. <данные изъяты>, вызвал такси, а она была вынуждена сесть за руль, чтобы доехать до дома. По дороге на ул. <данные изъяты> ее остановили сотрудники ГИБДД, отстранили ее от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, продула трубку, прибор показал положительный результат, с чем она была согласна, так как не отрицала факт употребления алкоголя. Автомобиль был помещен на спецстоянку, она была доставлена в отдел полиции для разбирательства. Не оспаривает факт того, что ранее никогда водительское удостоверение не получала, при этом 18.02.2020г привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей был назначен административный штраф, который она до настоящего времени не оплатила. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее личного признания, полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель <данные изъяты>Г., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что 30.05.2020г он как инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в составе экипажа находился на службе, около 23 час в районе дома <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находилась ранее незнакомая ФИО1, на требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение водитель представила СТС на машину, пояснила, что водительского удостоверения никогда не имела. В присутствии понятых ФИО1 в 23 час 20 мин была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест», на что он согласился, результат оказался положительным (1,03 мг/л). В акте об освидетельствовании на алкогольное опьянение ФИО1 поставила свою подпись и собственноручно написала, что согласна с результатами. Был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на спецстоянку, в котором ФИО1 отказалась расписаться, так как не соглашалась с тем, чтобы автомобиль был эвакуирован. По данным информационной базы было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт, материал проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № 3, куда был доставлен водитель, автомобиль помещен на спецстоянку (л.д. 54-56).

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), давал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 57-59).

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, показал, что что 30.05.2020г около 23 час 00 мин в районе <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого при отстранении ранее незнакомой девушки от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидела ранее незнакомая ФИО1, сотрудники ГИБДД пояснили, что указанный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> имеет признаки алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, продула прибор, показания прибора показали положительный результат.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), давал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> пояснив, что 30.05.2020г около 23 час 00 мин он по просьбе сотрудников ГИБДД в районе ул. <данные изъяты> принимал участие в качестве понятого при отстранении ранее ему незнакомой девушки от управления транспортным средством, которая, управляя автомобилем «<данные изъяты>», не имела водительского удостоверения, у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, заплетался язык, вела она себя неадекватно), в связи с чем сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Alcotest», на что она согласилась, продула прибор, показания прибора показали 1,03 мг/л. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все расписались, в том числе, ФИО1, которая указала, что согласна с результатом (л.д. 60-62).

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который он взял в аренду. 30.05.2020г он с друзьями и ФИО1 отдыхали на даче по адресу: <данные изъяты> после чего он решил уйти домой, а автомобиль оставил у друзей на даче, полагая, что его пригонит его знакомый. Прибыв к дому, он (свидетель) увидел, что автомобиля около дома нет, позвонил своему знакомому, чтобы найти автомобиль. Проезжая по ул. <данные изъяты>, он (свидетель) увидел, что его автомобиль остановили сотрудники ДПС, где также находилась ФИО1, рядом стоял эвакуатор, который отвез его машину на спецстоянку.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>. от 30.05.2020г об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020г, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где 30.05.2020г был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.49-52);

- постановлением от 10.06.2020г по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- протоколом <данные изъяты> от 30.05.2020г об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 30.05.2020г в 23 час 20 мин была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион (л.д.16);

- актом <данные изъяты> от 30.05.2020г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 в 23 час 27 мин прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения (результат 1,03 мг/л) (л.д.17);

- квитанцией об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 30.05.2020г, согласно которой в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1.03 мг/л. (л.д. 18);

- протоколом <данные изъяты> от 31.05.2020г о задержании транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион (л.д.19);

- протоколом <данные изъяты> от 30.05.2020г об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которая управляла транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион в состоянии опьянения (л.д.15);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства <данные изъяты> от 31.05.2020, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> регион, которым управляла ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку (л.д.20);

- постановлением Мирового суда судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.02.2020г, вступившим в законную силу 29.02.2020г, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб (л.д.24-27);

- списком административных нарушений, допущенных ФИО1, согласно которому ФИО1 совершила повторное административное правонарушение, которое влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ (л.д.23);

- информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.06.2020г, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.22);

- свидетельством о поверке <данные изъяты> от 22.08.2019г, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с серийным номером <данные изъяты> признан пригодным к применению до 21.08.2020г (л.д.28);

- протоколом осмотра всех вышеперечисленных документов и постановлением от 23.06.2020г о признании их доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.29-40,41).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования давала последовательные, признательные, подробные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, чем активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, что, в силу п. «в,г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судима, социально адаптирована (имеет регистрацию и место постоянного жительства, занимается общественно полезным трудом, проживает с гражданским супругом, ребенком), является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода, имеет заболевания, установленные заключением экспертизы, удовлетворительно характеризуется, учитывая ее молодой возраст, а также наличие иждивенцев (малолетнего ребенка), суд считает возможным, с учетом ее материального и семейного положения, с учетом положений ст. 6, 43, 46, 47, 60 УК РФ, назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно – штраф. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления (ранее назначенный по постановлению мирового судьи от 18.02.2020г в качестве вида наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф в размере 30.000 руб ею не оплачен до настоящего времени).

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит (преступление относится к категории небольшой тяжести).

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 19.08.2020г, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки <данные изъяты><данные изъяты> Во время инкриминируемого деяния ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. поддерживала адекватный речевой контакт, действия ее были целенаправленными и последовательными, носили завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.108-109).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

(Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 401018110600000010001, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18852420000000724520.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.