Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-223/2023;)~М-225/2023 2-16/2024 2-223/2023 М-225/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 03 мая 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Гараевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024 (объединенное с № 2-16/2024) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района лявлинский Самарской области, третье лицо Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора (*№*) от 16.12.2021 и взыскании задолженности по указанному договору за период с 17.04.2023 по 24.10.2023 в размере 186 890,15 рублей, в том числе: просроченные проценты 20 443,84 руб., просроченный основной долг 166 466,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 937,80 руб. Определением суда ФИО3 и ФИО2 были привлечены к участию в деле.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 также обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора (*№*) от 22.11.2021 и взыскании задолженности по указанному договору за период с 17.04.2023 по 24.10.2023 в размере 1 284 405,94 рублей, в том числе: просроченные проценты 80 175,04 руб., просроченный основной долг 1 204 230,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 622,03 руб.

В обоснование упомянутых исков указано, что Банк выдал кредит ФИО4, который умер (*дата*). Ответчики являются предполагаемыми наследниками.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Установив, что правообладателю (умершему заемщику) ФИО4, (*дата*) года рождения, принадлежали недвижимое имущество, которое может быть признано выморочным, определением суда Администрация сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинский Самарской области была привлечена в качестве соответчика, а Администрация муниципального района Клявлинский – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Для определения рыночной стоимости принадлежащего умершему заемщику имущества судом была назначена и проведена оценочная экспертиза.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не участвовал, в исках содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, возражала против взыскания с нее задолженности, в отзыве указав следующее. Она, ФИО1 (*ФИО*)4, (*дата*) года рождения, не является супругой заемщика ФИО4, (*дата*) года рождения, умершего (*дата*). Ею заключен брак с ФИО5, (*дата*) года рождения, с которым зарегистрированы и проживают по другому адресу. С умершим ФИО4 в родственных отношениях не состоят, являются однофамильцами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила следующее. "(*дата*) г. умер ФИО4, (*дата*) года рождения. Они, ФИО2 и ФИО3, являются детьми умершего ФИО4, о чем свидетельствуют копии свидетельств о рождении. На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) являются наследниками первой очереди по закону. На момент смерти ФИО4, (*дата*) года рождения был зарегистрирован и проживал по адресу: (*адрес*) Они вместе с отцом в данном помещении на день открытия наследства зарегистрированы и проживали. После смерти отца они обратились к юристу за консультацией по вопросу принятия наследства. По результатам консультации им было предложено отказаться от наследства по определенным обстоятельствам. Они, не обладая юридической грамотностью, были уверены, что долю в жилом помещении, площадью 71,3 кв.м., расположенном по адресу: (*адрес*), принадлежавшую отцу, они смогут впоследствии оформить в свою собственность, поскольку проживают в квартире и пользуются его долей как своей и принимают меры к сохранению имущества. В связи с этим, они обратились к Нотариусу для оформления отказа от наследства, в силу возраста не осознавая в полной мере последствия отказа от наследства, не думая о том, что отказ относится ко всему наследственному имуществу, что свидетельствует о нашем заблуждении при оформлении отказа. ФИО4 (отцу), (*дата*) года рождения при жизни принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля в жилом помещении, площадью 71,3 кв.м., расположенном по адресу: (*адрес*) На день смерти их отца, а также в настоящее время они проживали и проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги по электроэнергии, газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования регулярно, также оплатили задолженность по коммунальным услугам, которая образовалась еще при жизни отца. На данный момент задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, что подтверждается приложенной справкой с ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, они пользуются всеми вещами, принадлежавшими ранее их отцу ФИО4, в том числе предметами домашней обстановки. Приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Считали, что их действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти их отца ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения Борискино-Игар и третьего лица Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО6 возражала против взыскания с Администрации сельского поселения задолженности по изложенным в письменных отзывах основаниям, а именно. 19 февраля 2024 представитель Администрации сельского поселения и муниципального района присутствовал при проведении экспертизы имущества, умершего ФИО4 Представитель убедился в том, что ФИО2 и ФИО3, являясь детьми умершего, совершают действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, они пользуются всеми комнатами, находящимися в жилом доме, расположенном по адресу: (*адрес*) а значит и 1/3 долей дома, принадлежавшей их отцу, пользуются его личными вещами, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц. Кроме того, по данным Администрации сельского поселения ФИО2 и ФИО3 понесли расходы на содержание наследственного имущества, а именно оплатили за свой счет долги ФИО4 по коммунальным услугам. А также оплачивали все коммунальные услуги в течение 6 месяцев со дня смерти отца. Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 22.01.2024 года была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества умершего ФИО4 на день его смерти. По результатам экспертизы согласно Заключения эксперта № 16/24 от 22 марта 2024 г. рыночная стоимость всего имущества на день смерти, т.е. на (*дата*) составила 181 586,41 рублей 41 копейка. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просили суд взыскать задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества с ФИО2 (*дата*) г.р. и ФИО3 (*дата*) г.р.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что:

22.11.2021 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор (*№*), выдан кредит в размере 1 704 103,00 руб., на срок 60 месяцев, под 10,95 % годовых.

16.12.2021 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор (*№*), выдан кредит в размере 240 718,56 руб., на срок 60 месяцев, под 20,2 % годовых.

ФИО4, (*дата*) года рождения, умер (*дата*), о чем составлена запись акта о смерти (*№*) от (*дата*) Согласно записи акта о смерти причиной смерти указано: Рак подвздошной кости, злокачественная кахексия.

Из истребованного судом у нотариуса в Клявлинской нотариальной конторе Самарской области наследственного дела (*№*), ФИО2 и ФИО3 письмено обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования после умершего (*дата*) отца ФИО4. Иных наследников нет.

По мнеию истца, состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредитному договору (*№*) от 16.12.20231 составляет 186 890,15 руб., а по кредитному договору (*№*) от 22.11.2021 – 1 284 405,94 руб.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту: Постановление Пленума от 29 мая 2012г. № 9), все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9, поссийскеой Федерации од совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено следующее:

- указанный в качестве ответчика ФИО1, (*дата*) года рождения (предполагаемый наследник), не является супругой заемщика ФИО4, (*дата*) года рождения, умершего (*дата*). Ею заключен брак с А.Н.А., (*дата*) года рождения, с которым зарегистрированы и проживают по другому адресу. В родственных отношениях с умершим ФИО4 не находится, являются однофамильцами. Таким образом, указанный гражданин не является надлежащим овтетчиком, о чем неоднократно извещался истец в определениях.

- ФИО2 и ФИО3, являясь детьми умершего, совершают действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, они пользуются всеми комнатами, находящимися в жилом доме, расположенном по адресу: (*адрес*), а значит и 1/3 долей дома, принадлежавшей их отцу, пользуются его личными вещами, принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц. Кроме того, по данным Администрации сельского поселения ФИО2 и ФИО3 понесли расходы на содержание наследственного имущества, а именно оплатили за свой счет долги ФИО4 по коммунальным услугам, также оплачивали все коммунальные услуги в течении 6 месяцев со дня смерти отца.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводам, что ФИО2 и ФИО3 следует признать фактически принявшими наследство после смерти отца ФИО4, умершего (*дата*), в связи с чем они несут ответственность по долгам наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 27 января 2023 года по делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на время открытия наследства.

Согласно Заключения эксперта № 16/24 от 22 марта 2024г., проведенной экспертом А.В.А. по состоянию 16.03.2023г.:

рыночная стоимость 4/6 доли земельного участка жилого дома с кадастровым номером (*№*) площадью 1 589 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного приусадебного хозяйства составляет 48 758,8 руб.,

рыночная стоимость 4/6 доли жилого дома земельного участка с кадастровым номером (*№*), площадью 36,7 кв.м., расположенные по адресу: (*адрес*) составляет 21 941,46 рублей;

рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером (*№*) площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу: (*адрес*) составляет 110 886,15 руб.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение по результатам судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы эксперта носят обоснованный характер, основаны на научно-технических методиках, требованиях государственных стандартов, нормативных документов. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку он имеет высшее техническое образование и значительный стаж работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является независимыми по отношению к сторонам судебного процесс. Лица, участвующие в деле правом заявлять отвод эксперту, не воспользовались. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

На основании установленных обстоятельств суд усматривает, что с ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам (*№*) от 16.12.20231 и (*№*) от 22.11.2021 в размере 181 586,41 рублей в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования, заявленные к первоначальному ответчику ФИО7 и привлеченному судом соответчику Администрации сельского поселения Борискино-Игар муниципального района Клявлинского района Самарской области – подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (181 586,41 руб.) составляет 4 831,73 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. (по требованиям о расторжении кредитных логоворов), итого подлежит взысканию 16 831,73 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, (*дата*) года рождения, умершего (*дата*).

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 ОГРН <***> ИНН <***> с ФИО2 ((*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*)), ФИО3 ((*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*)) задолженность по кредитному договору (*№*) от 16.12.2021 за период с 17.04.2023 по 24.10.2023, по кредитному договору (*№*) от 22.11.2021 за период с 17.04.2023 по 24.10.2023 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

рыночной стоимости 4/6 доли земельного участка жилого дома с кадастровым номером (*№*) площадью 1 589 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного приусадебного хозяйства в размере 48 758,8 руб.,

рыночной стоимости 4/6 доли жилого дома земельного участка с кадастровым номером (*№*), площадью 36,7 кв.м., расположенные по адресу: (*адрес*) размере 21 941,46 рублей;

рыночной стоимости 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером (*№*) площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу: (*адрес*) в размере 110 886,15 руб.;

итого в общем размере 181 586,41 руб.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 831,73 руб.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 16.12.2021.

Расторгнуть кредитный договор (*№*) от 22.11.2021.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова