Решение № 7-104/2023 от 2 марта 2023 г. по делу № 7-104/2023

Дело № 7–104/2023


РЕШЕНИЕ

3 марта 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вираж» – Кашириной И.В. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении юридического лица – ООО «Вираж»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3188/Ц/3189/Ц от 22 декабря 2022 года юридическое лицо –ООО «Вираж» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2023 года жалоба защитника ООО «Вираж» – Кашириной И.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ООО «Вираж» –Каширина И.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что последний день срока обжалования был нерабочим праздничным днем, в связи с чем подать жалобу в установленный срок не представилось возможным; жалоба подана 9 января 2023 года в первый рабочий день, в связи с чем срок обжалования постановления должностного лица пропущен не был.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Вираж» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Вираж» – Каширина И.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзор по ДФО ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ определен порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 14–15) и уведомлению о вручении (л.д. 16) постановление должностного лица направлено в адрес ООО «Вираж» 22 декабря 2022 года и получено юридическим лицом 27 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, срок обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3188/Ц/3189/Ц от 22 декабря 2022 года истек 6 января 2023 года, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 71–АД22–4–К3 от 13 декабря 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица подана в Благовещенский городской суд Амурской области согласно штампу входящей корреспонденции 9 января 2023 года (л.д. 1), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Учитывая, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заявлено не было, судья правомерно возвратил жалобу заявителю и сделал правильный вывод о том, что процессуальный срок обжалования постановления должностного лица заявителем пропущен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Вираж» оставить без изменения, а жалобу его защитника Кашириной И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук