Решение № 2А-1131/2017 2А-1131/2017(2А-6665/2016;)~М-5549/2016 2А-6665/2016 М-5549/2016 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-1131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Шевцовой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Стреж М.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в КГБУЗ Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом «диагноз», который согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении, в последующем от наблюдения врача психиатра - нарколога уклонялся, ремиссия не установлена. Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности для окружающих, следовательно, имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В. заявленные требования поддержала полностью, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица - МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации.

Выслушав помощника прокурора Стреж М.В., исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пунктам 1, 4 приведенной статьи закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категории «B» является наличие заболевания «наркомания». Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, ограничение конституционных прав граждан в сфере дорожного движения, в том числе права на управление транспортным средством, предусмотрено федеральным законом.

При этом отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным условием для реализации этого права, так как иное свидетельствует об опасности для других участников дорожного движения, что в полной мере согласуется с конституционными требованиями (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом «диагноз», ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в последующем от наблюдения уклонялся, ремиссия не установлена (л.д. 6, 21).

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по ходатайству прокурора, судом назначена судебно - наркологическая экспертиза. Однако, как следует из материалов дела, административный ответчик уклонился от прохождения экспертизы, в установленный срок в экспертное учреждение не явился, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы.

В силу положений части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, опровергающих сведения, установленные судом, не представил, возражений относительно требований не заявил.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, стойкой ремиссии не установлено, состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом «диагноз», а, кроме того, принимая во внимание, что ФИО1, от прохождения судебно - наркологической экспертизы уклонился, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие административному ответчику по медицинским показаниям управлять транспортными средствами.

ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает или может создать реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью окружающих участников дорожного движения и их имуществу, поскольку страдает зависимостью от алкоголя, что исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

В статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Поскольку заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами вытекает из административных и иных публичных правоотношений, и связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на основании водительского удостоверения <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Шевцова