Решение № 2-884/2024 2-884/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-884/2024

Дело №2-884/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-001022-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г.

пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 8 декабря 2017 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (5043972718), по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 197479 рублей, на срок 84 месяца. Со всеми документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять. В связи с тем, что заемщиком ФИО2 не выполнялись обязательства принятые ею по кредитному договору по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 222568 руб. 28 коп.. 16 октября 2023 г. ФИО2 умерла. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит суд взыскать с наследника заемщика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору 17/1372/0000/400005 (5043972718 в размере 222 568 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца. (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд, указанием «истец срок хранения».

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть, дело в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Как установлено судом и следует из материалов 8 декабря 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (5043972718), по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 197 479 рублей под 24,5% годовых на срок 84 месяца, окончательная дата погашения 8 декабря 2014 г., с ежемесячных платежом 4 937 руб., 8 числа каждого месяца. (л.д.13-16).

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства и предоставил заемные денежные средства ФИО2 в размере и на условиях заключенного кредитного договора.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также договором присоединения от 26 октября 2021. (л.д.25-27, 43-46).

Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк», что 8 декабря 2017 г. были перечислены денежные средства в размере 17 479 руб. в качестве оплаты по договору <***> 8декабря 2017 г. (л.д.17-19).

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 не выполнялись обязательства принятые ею по кредитному договору по погашению задолженности, образовалась задолженность в размере 22 568 руб. 28 коп., из которых 140 640 руб. просроченная судная задолженность, 391 руб. 52 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 210 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 319 руб. 61 коп. - неустойка по договору на просроченной ссудной задолженности, 1672 руб. 17 коп. - неустойка по договору просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.11-12).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 16 октября 2023 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АН № от 19 октября 2023 г. (л.д.80 оборот).

Из материалов наследственного дела №37202455-69/2024 следует, что 23 марта 2024 г. ФИО1 обратился к нотариусу Орловского <адрес>, пер. Путиловский, 166, <адрес>. (л.д.89).

Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1, который в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не получил свидетельство на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО2 (16 октября 2023 г.) наследство состоит из: земельного участка, с кадастровым номером 61:29:01010002:48, категория земель: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 628 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Орловский, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 439 970 руб.; жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет на 1 046 081 руб. 40 коп. Правообладателем указанного имущества является ФИО2 которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками ИЗ ЕГРН. (л.д.108-117).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составила 1 486 051 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества - 1 486 051 руб. (439 970 руб.+ 1 046 081 руб. 40 коп.= 1 486 051 руб. 40 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в сумме 222 568 руб. 28 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 4 июля 2024 г. составляет 222 568 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 192 357 руб. 35 коп., просроченные проценты - 30 210 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положениями о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК Российской Фе Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, в связи с чем обязан принять на себя неисполненные обязательства умершей ФИО2 по кредитному договору.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора суду представлены доказательства наличия имущества (земельного участка и жилого дома), оставшегося после смерти ФИО2, а также факта совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства умершей ФИО2 - ФИО1 у суда имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пределах заявленной суммы.

Согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, ответчик суду не представил, от явки в суд уклонился, в связи с чем, суд полагает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк » в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 5 425 руб. 68 коп.

Учитывая, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № паспорт № Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору 17/1372/0000/400005 (5043972718) от 8 декабря 2017 г. в размере 222 568 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 425 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 г.