Решение № 2-2952/2019 2-2952/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2952/2019

Дело № 2- 2952/2019 25RS0029-01-2019-004010-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Зарецкой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в СО ОМВД России по г. Уссурийску было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому истцу было предъявлено обвинение. Следователем СО ОМВД России по Приморскому краю ФИО2, в качестве его защитника по назчению предоставлен адвокат Н.А. Зарецкая. По итоговому решению суда, при постановлении обвинительного приговора, судом истцу может быть назначена определенная сумма, в качестве поощрения адвокату при использовании услуг бесплатного адвоката. Следовательно, адвокат при всех обстоятельствах должен сохранить честь и достоинство, присущие его профессии. По его уголовному делу адвокат относилась к делу халатно, без какой-либо заинтересованности, выполняя формальные функции дежурного адвоката по назначению (либо принуждению следователя). В свою очередь даже не предложила истцу пообщаться наедине и конфиденциально. При этом осознавая, что санкция его статьи предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. При проведении следственных действий были нарушены нормы УПК РФ. Истец указывал на нарушение следователю. При опознании истца в рамках следственных действий были допущены нарушения, о которых адвокат сделала заявление в протоколе, но фактически она сделала это вынуждено, поскольку истец ее попросил об этом. Адвокат просила признать опознание недопустимым доказательством, однако не добилась этого. Адвокат Зарецкая Н.А. не отразила в протоколе ходатайство истца о переносе следственного действия, поскольку ему необходимо было решить вопрос с адвокатом по соглашению, следственное действие было проведено против воли истца. При опознании со стороны следователя к истцу применялось физическое насилие, из-за которого он чувствовал боль, это унижало его человеческое достоинство, все происходило на глазах иных присутствующих при проведении следственного действия, кроме этого, он испытал страх. Адвокат наблюдала за действиями следователя, но не предприняла никаких решительных действий в его защиту, в целях предотвращения оказанного на него насилия. Не реагировала на просьбы истца, когда он умолял ее отразить все нарушения в протоколе и признать это доказательство недопустимым. От услуг адвоката он не отказался из-за безвыходности, так как нуждался в услугах защитника. В судебном заседании при избрании ему меры пресечения адвокат не присутствовала, чем нарушила право истца на эффективную защиту, суд мог вынести другое решение. Кроме этого, адвокат Зарецкая Н.А. не участвовала в его защите в дальнейшем с адвокатами Лыба А.Г. и Тен В.А. При ознакомлении с материалами уголовного дела истец увидел нарушения, допущенные адвокатом при проведении следственных действий, а именно адвокат задавала вопросы, не относящиеся к опознанию. Адвокат не указала следователю на допущенное нарушение в части указания времени проведения следственного действия, указано 5 минут вместо 30. Истцу причинен материальный ущерб бездействием адвоката. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представил суду письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО2 допрошенный судом в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что неоднократно от истца поступали жалобы, однако ни одного довода в результате рассмотрения жалоб подтверждено не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, адвокат Зарецкая Н.А. осуществляла защиту ФИО1 по уголовному делу XXXX по п. «г», ч. 4, ст. 228.1 УК РФ, что следует из ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ. Основания выдачи ордера – назначение.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ. следует, что опознание начато в 11 час. 20 мин., опознание окончено в 12 час. 25 мин. Опознание проводил следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 Также в протоколе отражено, что от ФИО1 поступили заявления, согласно которым от проведения следственного действия он отказался. Следственное действие проведено в присутствие понятых и иных участвующих лиц, более заявлений не поступило.

Положениями статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в отношении истца было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводились следственные действия.

В соответствии с положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Полномочия защитника указаны в ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснения самого истца, адвокат Зарецкая Н.А. была назначена его защитником в соответствии с указанными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что адвокатом в ходе его защиты были нарушены права истца, ущемлены либо не поддержаны какие-либо ходатайства.

Отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства о признании протокола предъявления лица для опознания недопустимым доказательством по делу, не свидетельствует о некачественном оказании защитником юридической помощи истцу.

В обоснование предъявленного иска, истец ссылается на то, что адвокат не оказала ему должной квалифицированной юридической помощи в ходе следствия.

Согласно части 1 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательства того, что на протяжении предварительного расследования либо на протяжении всего рассмотрения дела в суде истцом было заявлено о незаконности действий защитника Зарецкой Н.А., о нарушении своего права на защиту ФИО1 не заявлял.

Защита истца со стороны адвоката осуществлялась по назначению, сведений о регистрации соглашения с другим адвокатом для в спорный период защиты в материалы дела не представлено.

Статья 9 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1 по собственному усмотрению распорядился своим правом, ограничившись тем, что его защиту осуществляет адвокат, назначенный и оплаченный ему государством, а не выбранный им самим, исходя из субъективных критериев, с производством соответствующей оплаты труда адвоката, исходя из его навыков, опыта работы и иных существенных условий, что учитывается сторонами при заключении соглашения и определении размера оплаты услуг адвоката.

Более того, согласно ответу Вице-президента Адвокатской палаты Приморского края, рассмотренная жалоба ФИО1 о действия адвоката Зарецкой Н.А. оставлена без удовлетворения. Оснований, свидетельствующих о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Зарецкой Н.А., не имеется.

В ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой N 4 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

С учетом приведенных правовых норм, суд исходит из того, что в предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

Вместе с тем, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для решения вопроса о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Более того, исходя из содержания иска, по своей сути истец не согласен с результатами следственных действий, проводимых в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при этом оценка собранных по уголовному делу доказательств в ходе предварительного расследования не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Зарецкой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.