Приговор № 1-597/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-597/2019

Дело № 1-597/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., подсудимой ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак .... ... в 07 часов 55 минут возле ... по ... ... Республики Татарстан, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... лейтенанта полиции Х, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ....

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что водительского удостоверения у нее не имеется. Ранее ... за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, суд ей назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который она оплатила полностью. ... примерно в 07 часов 30 минут ей позвонил супруг и попросил переставить автомашину марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак ..., к их подъезду. На тот момент муж находился на работе. Она не стала говорить мужу, что накануне на дне рождении знакомой употребляла спиртные напитки. Выйдя во двор, она подошла к вышеуказанной автомашине, на которой поехала по двору ... .... Возле подъезда ... ее остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к ней представился, попросили её представиться и представить документы, на что она представилась и пояснила, что документов у нее не имеется. После этого сотрудники ГИБДД пригласили двоих понятых, в присутствии которых ей было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что она ответила отказом. Затем ей предложили проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование, на что она также ответила отказом, так как испугалась, что результат освидетельствования будет положительным. Свою вину в том, что она управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 39-41).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержала, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С следует, что ... примерно в 07 часов 40 минут он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя, которая представилась ФИО1 ФИО1 предложили пройти освидетельствование на алкотестере, она отказалась. После чего ФИО1 предложили проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что она также ответила отказом. Затем он расписался в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. (том 1, л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля Х, являющегося инспектором ДПС следует, что ... он работал в составе ПА - 438 совместно с ФИО2 Примерно в 07 часов 48 минут они находились на автодороге на по ..., где ими была остановлена автомашина марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак ... RUS. Он подошел к данной автомашине представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель данной автомашины представилась ФИО1, которая была с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что водительского удостоверения у нее не имеется. После этого ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 была отстранена от управления транспортного средства. Также в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что последняя ответила отказом. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что она также ответила отказом. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без прав управления транспортным средством (том 1, л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он пользуется автомашиной марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер ... регион, которая принадлежит его отцу. С 2008 года данным автомобилем пользуется только он. ... он находился на работе. Примерно в 07 часов 30 минут он позвонил своей супруге А и попросил ее переставить вышеуказанный автомобиль к их подъезду. Он знал, что у А не имеется прав управления транспортными средствами, но все равно попросил, так как предположил, что автомобиль припаркован так, что перекрывал выезд другим транспортным средствам. Через некоторое время А позвонила и сообщила, что ее во дворе дома задержали сотрудники ГИБДД, за управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. На момент, когда он попросил супругу переставить автомобиль, он не знал, что она употребляла спиртные напитки (том 1, л.д. 34-35).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... ФИО1, управляла автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления (том 1, л.д.5);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотектора от ..., протокол о задержании транспортного средства ...0 от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., протокол об административном правонарушении ...49 от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; автомашина марки «Митсубиси лансер» государственный регистрационный знак ... (том 1, л.д.17-22, 48-50);

- вещественными доказательствами - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чеком алкотектора от ..., протоколом о задержании транспортного средства ...0 от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., протоколом об административном правонарушении ...49 от ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; автомашиной марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак ... (том 1, л.д.л.д. 32-33, 51-52).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО1, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние её здоровья и её близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Основания, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 –обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотектора от ..., протокол о задержании транспортного средства ...0 от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., протокол об административном правонарушении ...49 от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... - хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак ..., выданную на ответственное хранение ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...