Приговор № 1-119/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело № 1-119/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000621-72


П Р И Г О ВО Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 26 июля 2023 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ремезова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное дознанием время, но не позднее 00 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес> в точно не установленном дознанием месте ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на автомобиле марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, где напротив дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 902189, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве 0,476 мг/л., то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, с результатом которого ФИО1 был ознакомлен и не согласен. Несогласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения, послужило основанием для направления ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ согласно акта №4 в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта, в количестве 0,968 мг/л., с результатом которого ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88), не судим (л.д. 81-83).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС, DVD- диск с записью –хранить при материалах дела, автомобиль «ВАЗ 21110» г.р.з № оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Филиппова