Решение № 2-1103/2026 2-1103/2026(2-6962/2025;)~М-5497/2025 2-6962/2025 М-5497/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1103/2026

Дело № 2-1103/2026

29RS0014-01-2025-011022-48

14 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – ответчик, управление) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований указано, что согласно п. 55 выписки из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <Дата><№> истец ФИО1 был уволен со службы в отставку по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <Дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При увольнении ему не в полном объеме произведена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Так, до <Дата> ФИО1 проходил службу в должности заместителя командира отряда специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Архангельской области, где за период его службы в виду высокой интенсивности служебной деятельности подразделения, у него по состоянию на <Дата> образовался 31 день неиспользованного отпуска. Указанное обстоятельство подтверждается справкой УМВД России по Архангельской области от <Дата><№>. Также ФИО1 не была выплачена при увольнении компенсация неиспользованного отпуска в количестве 35 дней за 2023 год. Таким образом, ФИО1 полагает, что общее количество не оплаченных дней отпуска составило 66 дней, за которые он просит взыскать денежную компенсацию в сумме 237 231 руб. Размер исковых требований указан с учетом заявленного уменьшения.

Истец ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте их проведения. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям с учетом уменьшения размера.

Представитель ответчика не признал требования, сославшись на злоупотребление в действиях истца в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ), введенным в действие с 01 января 2012 года, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Часть 1 ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В силу положений п.1 ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

В силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ) при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 года №1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел РФ» и от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

Как следует из материалов дела, согласно п. 55 выписки из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <Дата><№> истец был уволен со службы в отставку по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <Дата> № 342-ФЗ, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. При этом согласно выписки из приказа управления от <Дата><№> ФИО1 был уволен с <Дата> по выслуге лет, которая на дату увольнения в календарном исчислении составляет 25 лет 18 дней.

Согласно предоставленным в материалы дела данным послужного списка истца (личный № А – 918321) до <Дата> истец ФИО1 проходил службу в должности заместителя командира отряда специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Архангельской области. После внесения уточнения в приказ УМВД России по Архангельской области <№> от <Дата> истец был переведён с <Дата> (ранее стояла дата с <Дата>) для дальнейшего прохождения службы в Управление по Архангельской области Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с предоставленной в материалы дела справке УМВД по Архангельской области и пояснениям его представителя, за период службы в УМВД Российской Федерации по Архангельской области по состоянию на <Дата> у истца имелся 31 календарный день неиспользованного отпуска, а именно: за 2017 год - 5 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, 4 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день; за 2018 год - 7 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел; за 2019 год - 12 календарных дней основного отпуска; за 2020 год - 3 календарных дня основного отпуска (данная информация отражена и в справке от <Дата><№>).

Перед увольнением истец обращался в управление с рапортом об оплате не использованной части отпусков, однако была произведена оплата компенсации не использованной части отпуска только за 2024 и 2025 годы, в остальной части оплата не произведена.

После увольнения истец ФИО1 обратился вновь в управление с заявлением о предоставлении разъяснений о причине не полной выплаты денежной компенсации за периоды с 2017 по 2020 года, однако в полученном ответе, датированном <Дата><№>-Р-7, было указано на недоказанность количества не предоставленных дней за прошлые периоды, а также наличии в действиях истца злоупотребления своим правом.

Учитывая дату увольнения ФИО1 в 2025 году, вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от <Дата><№> (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, п.102 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация.

Полностью за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по следующим основаниям: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, по состоянию здоровья, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем, в связи с болезнью, в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (п. 102.1 - 102.1.8 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (п. 104 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Учитывая основание увольнения (сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником - п. 55 выписки из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <Дата>), суд полагает, что ФИО1 имеет право на денежную компенсацию всех неиспользованных отпусков.

Представитель третьего лица УМВД России по Архангельской области в ходе заседаний подтвердил, что согласно личному делу ФИО1, проходившего до <Дата> службу в должности заместителя командира отряда специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Архангельской области, у него имеется 31 день неиспользованного за период его службы отпуска.

При таких обстоятельствах суд, учитывая основание увольнения истца, полагает, что ФИО1 имел право на компенсацию всех неиспользованных им отпусков при увольнении.

Оснований для злоупотребления со стороны ФИО1 по неиспользованию им отпусков в заявленном размере, судом не установлено, поскольку занимаемая им должность как в период службы в УМВД по Архангельской области, так и в управлении не предполагала право на принятие управленческих решений в отношении отпусков, учитывая, что он неоднократно направлялся в служебные командировки на СВО. Иного управлением суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом предоставленного управлением расчета за 66 дней денежная компенсация за неиспользованные отпуска у истца составит 246 299 руб. 30 коп. (109341,96/29,3*66 дней) с учетом налога на доходы физических лиц.

Выполненный представителем истца расчет среднедневного отпуска противоречит действующему законодательству, а также рассчитан без учета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию управлением как налоговым агентом.

Суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований заявленных истцом требований, учитывая характер спора, отсутствие специальных познаний у истца в области трудового права, и взыскать с управления в его пользу 246 299 руб. 30 коп. (включая налог на доходы физических лиц, удерживаемый управлением как налоговым агентом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича (СНИЛС <№>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ИНН <***>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в пользу ФИО1 ича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 246 299 руб. 30 коп. (включая налог на доходы физических лиц).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова