Решение № 2-1103/2026 2-1103/2026(2-7141/2025;)~М-5425/2025 2-7141/2025 М-5425/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1103/2026

Дело № 2-1103/2026

29RS0023-01-2025-009095-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующей задолженности, аннулировании записи в бюро кредитных историй,

установил:

ФИО3 И.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующей задолженности, аннулировании записи в бюро кредитных историй.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленными лицами на его имя был оформлен кредитный договор № ..... на сумму 29999 рублей, денежные средства переведены на карту ФИО7 На основании его обращения по данному факту возбуждено уголовное дело. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору за ним числится задолженность в размере 49316 рублей 51 копейки. Поскольку кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, без его волеизъявления на заключение договора, он подлежит признанию недействительным. Просил признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ..... недействительным, признать отсутствующей задолженность перед ответчиком по данному кредитному договору, аннулировать запись в АО «Национальное бюро кредитных историй» о заключении и исполнении данного кредитного договора, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 И.А., третьи лица ФИО7, ФИО6 не явились, третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «МТС» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО3 И.А. денежные средства в размере 29999 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 79,80 % годовых (л.д. 16 – 20).

Денежные средства в сумме 29999 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ФИО3 И.А., в тот же день 500 рублей перечислены в счет оплаты услуг мобильной связи по абонентскому номеру ....., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей перечислены в счет оплаты услуг мобильной связи по абонентскому номеру ....., ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами – в размере 14000 рублей и в размере 14499 рублей – денежные средства со счета перечислены ФИО7 с помощью сервиса быстрых платежей (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был заключен посредством системы дистанционного банковского обслуживания путем подписания кредитного договора и иных необходимых для его заключения документов с использованием средств подтверждения (кодов), направляемых банком в СМС-сообщениях на абонентский ....., ранее сообщенный ответчику истцом при заключении договора комплексного обслуживания.

Согласно ответам ПАО «МТС» на запрос суда на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ абонентский ..... предоставлен ФИО6, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 172, 173, 175 – 180).

Из ответов ПАО «МТС» и ООО «Скартел» на запросы ФИО3 И.А. следует, что между истцом и ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг связи, по которому истцу был предоставлен абонентский ....., договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.А. пользовался абонентским номером ..... по договору с ООО «Скартел» (оператор YOTA).

ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по городу Северодвинску с сообщением о преступлении – оформлении на его имя кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 29999 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, необходимым условием заключения сделки (договора) является волеизъявление всех ее сторон, направленное на создание соответствующих правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является противоправным и посягает на права и законные интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и, таким образом, являющимся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением этого договора.

Соответственно, такой договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был заключен посредством системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) с использованием абонентского номера мобильного телефона ....., ранее принадлежавшего истцу.

На момент заключения спорного договора – ДД.ММ.ГГГГ – указанный абонентский номер истцом не использовался и по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен третьему лицу ФИО6

Иные способы подтверждения волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора в рассматриваемом деле не использовались.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..... не был подписан истцом, волеизъявления ФИО3 И.А. на его заключение получено не было, договор был заключен в результате противоправных действий другого лица.

При таких обстоятельствах требование истца о признании кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Поскольку спорный кредитный договор является ничтожной сделкой, срок исковой давности по требованиям о признании его недействительным и о применении последствий недействительности определяется по правилам пункта 1 ст. 181 ГК РФ и составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности ФИО3 И.А. не пропущен.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0006-0359289 является недействительным, на основании данного договора кредитное обязательство между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 И.А. не возникло.

Следовательно, требование ФИО3 И.А. о признании отсутствующей задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», операторы сервиса рассрочки в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки», обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу статей 2 – 5 Федерального закона «О кредитных историях» в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

В кредитном отчете АО «Национальное бюро кредитных историй» содержатся сведения об обязательствах ФИО3 И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № .....л.д.86 – 155).

Поскольку указанный кредитный договор является ничтожным, сведения о наличии у истца данного обязательства и кредитной задолженности внесены в кредитную историю необоснованно.

Поскольку изменения в кредитную историю вносятся на основании сведений, представленных источником формирования кредитной истории, на Банк ВТБ (ПАО) должна быть возложена обязанность направить в бюро кредитных историй – АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО3 И.А. обязательств по указанному кредитному договору.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй – в течение 14 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (.....) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующей задолженности, аннулировании записи в бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ..... между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) недействительным.

Признать отсутствующей задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0006-0359289.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 23.04.2026