Решение № 12-553/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-553/2020

Дело № 12-553/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 31.08.2020 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, гр. ФИО6 совместно с ФИО7 и ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, возле ТД «Меркурий», совершила нанесение побоев ФИО2, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО6 просила его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением она полностью не согласна, так как оно вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права. В нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку. В частности, показания свидетеля не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными, поскольку не был непосредственным очевидцем произошедшего и лично не мог достоверно знать о фактических обстоятельствах. О случившемся он узнал со слов потерпевшей, его супруги, которая лично заинтересована в незаконном привлечении меня к административной ответственности. Данное обстоятельство должно вызвать у суда сомнение в достоверности его показаний и критически отнестись к данным показаниям, однако судом этого не сделано. Также являются недопустимыми доказательствами полученные с нарушением закона показания свидетелей, поскольку их показания фактически были получены единожды в судебных заседаниях. Также судом не был допрошен очевидицы данного события. Ввиду вышеизложенного, одни лишь показания потерпевшей не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении моей вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. ФИО6 пояснила, что у нее крайне тяжелое материальное положение, в период пандемии потеряла работу и в настоящее время она нигде не работает, на её иждивении находится малолетний ребенок. Просит суд учесть данные обстоятельства.

Потерпевшая ФИО12 надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав объяснения ФИО6, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о доказанности факта умышленного нанесения ФИО6 телесных повреждений ФИО2, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные выводы мирового судьи подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.08.2020г., объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, заявлением потерпевшей ФИО2, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения дознавателя ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО5 и др. из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 00 минут, гр. ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО9 X., находясь по адресу: <адрес> возле ТД «Меркурий» совершила насильственные действия и нанесла побои гр. ФИО2, чем причинила потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, <данные изъяты>

Вместе с тем, при вынесении постановления о наказании ФИО6 мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО6 <данные изъяты>.

Согласно справке Администрации МО «сельсовет Уринский» Лакского района РД ФИО6 проживает в с.Ури и в настоящее время нигде не работает.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным изменить размер назначенного штрафа ФИО6, в связи, с чем постановление мирового судьи в части назначенного размера наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 31.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО13 изменить, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч ) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Генжеханов М.П.