Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело 2-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности за умершим, возникшее при жизни, признании имущества наследственным, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ФИО3, умершей хх.хх.хх года, права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., возникшее при жизни, включении вышеуказанного имущества в наследственную массу умершей. Кроме того, просили признать право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым в порядке приватизации.

В обоснование указали, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № 186408 от 20.03.2015 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли в собственность по ... доли каждый занимаемую ими двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., однако, до настоящего времени право общей долевой собственности не зарегистрировано в установленном законодательством порядке. хх.хх.хх года ФИО3 умерла, после смерти заведено наследственное дело. Поскольку право собственности умершей на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано не было, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском. Признание права собственности на указанную квартиру за умершей необходимо для оформления наследственных прав. Кроме того, в связи со смертью ФИО3 они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 31).

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 32, 38-39, 42, 43).

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют сына ФИО6 к.р, хх.хх.хх года рождения (л.д. 7, 11).

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена ФИО1 на основании ордера № 83610 от 18.08.1994 года, в ордер в качестве членов семьи ФИО1 включены: жена ФИО3 и сын ФИО2 (л.д. 13).

20.03.2015 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в лице заместителя председателя Комитета ФИО7, действующей на основании Положения о Комитете и приказа Комитета от 16.03.2015 года № 133-к, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО2 с другой стороны, заключен договор № 186408 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, по условиям которого Комитет передает, а Н-вы принимают в долевую собственность в равных долях каждому занимаемую ими двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Установлено, что до настоящего времени право общей долевой собственности Н-вых не зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (л.д. 14), выпиской из реестра муниципального имущества г. Челябинска (л.д. 36), выпиской ЕГРП (л.д. 44).

Установлено, что хх.хх.хх года ФИО3 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, наследниками по закону являются супруг ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО5, отец ФИО4 Родителя умершей отказались от своих долей на наследство по закону. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти (л.д. 8), наследственного дела (л.д. 24-28).

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ст.12 ГК РФ – защита гражданских прав производится путем признания права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при жизни ФИО3 выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, хх.хх.хх года договор безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан был заключен, подписан сторонами, однако право общей долевой собственности не было зарегистрировано в установленном порядке, а после смерти ФИО3 зарегистрировать право долевых сособственников не представляется возможным по объективным причинам, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности за ФИО3 на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, возникшее при жизни, признании указанного имущества наследственным подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженкой г. Челябинска, умершей хх.хх.хх года, право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., возникшее при жизни.

Признать указанное выше имущество наследственным.

Признать за ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцем ..., (паспорт ...) право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке приватизации.

Признать за ФИО6 ФИО17, хх.хх.хх года рождения, уроженцем ..., (паспорт ...) право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: