Решение № 12-788/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-788/2020

УИД 11RS0001-01-2020-005881-40 Дело № 12-788/2020


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление должностного лица отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 14.05.2020 №18810011190001760178 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14.05.2020 №18810011190001760178 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав на нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО5, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в суд не явились, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, представителя ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 в 07 час. 40 мин. у д... ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты>, на стеклах передних боковых дверей которого нанесено покрытие (пленка темного цвета) во светопропусканием 12,1%, а также на переднем ветровом стекле - покрытие (пленка темного цвета) со светопропусканием 29,6%.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 14.05.2020, согласно которому 07 час. 40 мин. у ... ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты>, на стеклах передних боковых дверей которого нанесено покрытие (пленка темного цвета) во светопропусканием 12,1%, а также на переднем ветровом стекле - покрытие (пленка темного цвета) со светопропусканием 29,6%, и требованием о прекращении противоправных действий от 14.05.2020, в соответствии с которым указанное нарушение необходимо прекратить с рок до 08 час. 00 мин. 15.05.2020.

При получении указанных доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод жалобы о том, что при проведении измерения прибором «ТОНИК» инспектором ДПС не были соблюдены конкретные условия, которые влияют на показания прибора, не основан на действующих нормативных актах.

Согласно требованиям руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» М 019.000.00 РЭ (п. 1.1.1.2) прибор допускается к эксплуатации при следующих условиях: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия, относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

Согласно представленным филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» сведениям, по состоянию на 06 часов и 09 часов 14.05.2020 температура воздуха в месте выявления административного правонарушения составляла 2,9 и 5,8 oC соответственно, относительная влажность воздуха 83% и 62% соответственно, атмосферное давление 99,35 кПа и 99,62 кПа соответственно.

Использованный должностным лицом в целях измерения прибор «ТОНИК» с заводским № 6304 поверен, поверка действительна до 08.10.2020 (свидетельство № 285497).

Довод жалобы ФИО5 о том, что сотрудник ГИБДД не уполномочен производить проверку коэффициента светопропускаемости стекла, несостоятелен.

П. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются иными правами и выполняют иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены п. 84.1 Административного регламента, действовавшего на момент совершения правонарушения. ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару на момент проверки являлся должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 14.05.2020 №18810011190001760178 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова

<данные изъяты>