Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-474/2021

№2-474/2021


Решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 28 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью 536 кв.м., за кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.01.2021г за №КУВИ-№

Требования истца мотивированы, тем, что судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: Акта по делу об административном правонарушении № от 26.10.2020г., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, предметом исполнения которого является задолженность по штрафам ГИБДД в сумме 500,00 рублей; судебного приказа №а-1631/2020 от 25.09.2020г. выданного судебным участком №<адрес>, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, включая пени в размере 23189,59 рублей; Акта по делу об административном правонарушении № от 18.08.2020г., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, предметом исполнения которого является задолженность по штрафам ГИБДД в сумме 500,00 рублей; судебного приказа № от 30.04.2020г. выданного судебным участком №<адрес>, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, включая пени в размере 69886,72 рублей; исполнительного листа №№ от 11.06.2020г., выданного судебным участком №<адрес>, предметом исполнения которого является государственная сумма присужденная судом в размере 1149,00 рублей; Акта по делу об административном правонарушении № от 05.03.2019г., выданного судебным участком №<адрес>, предметом исполнения которого является штраф как вид наказания по административным правонарушениям в размере 5000 рублей, в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике на общую сумму в размере 100725,31 рублей, установил, что ответчик обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок, общей площадью 536 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.01.2021г за №КУВИ-№

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный, о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП по взысканию общей суммы задолженности в размере 100 725,31 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 536 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 25.01.2021г за №КУВИ-№. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок. Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229 "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном производстве. Вместе с тем, истцом не представлены данные о рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем определить соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не представляется возможным. Кроме того, из представленной суду выписки из ЕГРН от 25.01.2021г. усматривается, что данный земельный участок обременен – находится в ипотеке в силу закона, о чем составлена запись №. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Таким образом, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на спорный земельный участок, являющийся предметом залога, исключается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров