Решение № 2А-216/2024 2А-216/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-216/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 16 февраля 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 на исполнении имеется сводное исполнительное производство №-ИП, состоящее из 30 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административном правонарушении на общую сумму 15000 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения. В целях установления имущественного положения и места работы должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Задолженность по сводному исполнительному производству на момент подачи иска составляет 15000 руб. Просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом (в части водительского удостоверения) по исполнительному производству №-СД до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте не явилась.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным в судебное заседание также не явился. Судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному в административном иске и в адресной справке Миграционного пункта Отдела МВД России по Калтасинскому району, возвращено за истечением срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы административного дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности на основании постановлений по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 1000 руб. (два факта нарушения); от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 1500 руб. (три факта нарушения); от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 1000 руб. (два факта нарушения); от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 3000 руб. (шесть фактов нарушения); от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 500 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 1500 руб. (три факта нарушения); от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 1000 руб. (два факта нарушения); от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 1000 руб. (два факта нарушения); от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 500 руб.

По постановлениям по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., 500 руб. соответственно.

По вышеуказанным постановлениям судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которые направлены ему по месту проживания. Постановления в установленном законом порядке не обжалованы.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с пунктом 2 постановления, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления, однако, должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства. При этом, задолженность по сводному исполнительному производству на момент подачи административного иска составляет 15000 руб.

Таким образом, усматривается наличие трех условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на пользование им специальным правом: неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; соразмерность временного ограничения на пользование специальным правом требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова