Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017 ~ М-1420/2017 М-1420/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1543/2017

<данные изъяты> Дело №2-1543/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Никойл» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Никойл», в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба 231500 рублей, пени за просрочку выплаты в сумме 16920 рублей, моральный вред 300000 рублей, расходы на приобретение топлива 1000 руб., расходы на эвакуатор 9200 руб, почтовые расходы 81,60 руб., всего 568701 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на АЗС Беркино ООО «УК Никойл», расположенной по адресу: <адрес> 29,940 литров дизельного топлива Евро, которое было заправлено в принадлежащий ему автомобиль марки ВольвоХС60, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер №, что подтверждается чеком. После заправки автомобиля он успел отъехать не более 50 м от заправки, машина заглохла. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен на станцию технического обслуживания ФИО4 В ходе ремонта были обнаружены следующие неисправности автомобиля: поломки и засорения топливной системы, топливного фильтра, топливного насоса высокого давления, форсунок двигателя, которые возникли вследствие использования некачественного топлива, а точнее из-за присутствия в дизельном топливе ржавчины, песка и других посторонних предметов. Стоимость восстановительного ремонта составила 231500 руб.. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств продавцом по договору, ему причинен существенный моральный вред, который истец оценивает в 300000 рублей. Направленная им в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «УК Никойл» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание представитель не явился, уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ оператором-заправщиком автозаправочной станции Беркино ООО «УК Никойл», расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ООО УК «Никойл», была произведена заправка автомобиля истца дизельным топливом евро в количестве 29,940 л на сумму 1000 руб., что подтверждается фискальным чеком.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, принадлежащий ФИО1 автомобиль оборудован дизельным двигателем. После заправки запуска двигателя истец проехал на автомобиле 50 м, после чего автомобиль заглох и выключились все системы.

Автомобиль был отбуксирован с места поломки на станцию техобслуживания ФИО4

При проведении осмотра автомобиля и диагностики было выявлено, что неисправность автомобиля заключается в неисправности топливной системы, топливного фильтра, топливного насоса высокого давления, форсунок двигателя, которые возникли вследствие использования некачественного дизельного топлива.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом экспертного исследования ремонта автомобиля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов был произведен отбор проб нефтепродуктов поступивших на АЗС Беркино ООО «УК Никойл», о чем составлен Акт.

ФИО7 проведены лабораторные испытания пробы дизельного топлива, составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было устанволено, что данный образец к дизельным топливам не относится и представляет собой трехфазную смесь: осадок, водную и органическую фазы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о возмещении стоимости ремонта транспортного средства, расходов на эвакуатор, транспортные расходы и компенсацию морального вреда (л.д.34-35). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел топлива у ответчика; что автомобиль истца вышел из строя непосредственно после его заправки приобретенным у ответчика топливом; что возникшая неисправность автомобиля является следствием использования некачественного топлива; что ответчик реализует некачественное топливо.

Совокупность этих обстоятельств подтверждает утверждения истца о том, что повреждение принадлежащего ему автомобиля является следствием продажи ему ответчиком некачественного топлива.

Некачественность топлива, находившегося в топливной системе автомобиля истца, подтверждается фактом выхода из строя ТНВД, результатами диагностики в ФИО4 а также заключением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в топливной системе автомобиля истца находилось топливо, приобретенное у ответчика, подтверждается фактом приобретения истцом топлива у ответчика и незначительным количеством времени, прошедшим с момента заправки автомобиля истца топливом ответчика до поломки автомобиля.

При этом, ответчик со своей стороны не представил достоверных доказательств того, что реализованное им истцу дизельное топливо являлось надлежащего качества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 названного Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку ответчик реализовал истцу топливо ненадлежащего качества, что повлекло причинение имущественного вреда истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом за проданное ему топливо, а также убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта согласно представленным истцом доказательствам составляет 231500 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), а также чеками об оплате. Также подлежат взысканию расходы истца на эвакуацию транспортного средства в сумме 9200 руб. и расходы на отправку претензии в сумме 81,60 руб.. Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественное топливо, в сумме 1000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований названного Закона ответчик не дал ответ по существу заявленных потребителем требований в установленный законом срок.

Размер неустойки за нарушение сроков предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 231500 руб. х 1% х 113 дней =261595 руб.. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16920 руб., суд удовлетворяет требования в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного суд считает, что с ООО «УК Никойл» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию 10000 рублей.

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленное нарушение прав потребителя влечет также и взыскание с ответчика штрафа в пользу истца в размере 138850,80 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с публичного акционерного общества страховой компании ООО «УК Никойл» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7464,70 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Никойл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Никойл» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 231500 рублей, расходы на эвакуатор 9200 рублей, почтовые расходы 81 рубль 60 копеек, расходы по составлению заключения в сумме 10000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 16920 рублей, штраф в сумме 138850 рублей 80 копеек, всего 406552 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Никойл» о компенсации морального вреда в сумме 290000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «УК Никойл» госпошлину в доход государства в сумме 7464 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>