Решение № 2-847/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-847/2017

2-847/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – истец обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком – заемщиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 и с истицы в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Исполнительный лист был передан на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ истицей было полностью погашена задолженность и удовлетворены все требования кредитора, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно: истицей была выплачена сумма задолженности в размере 67 873 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 46 коп. В доказательство выполнения обязательств, ФИО1 приложена справка о выплате ее задолженности в полном объеме. Также ей пришлось произвести дополнительные расходы, а име6нно исполнительский сбор, уплаченный судебному приставу в размере 6493 руб. 03 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17957,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика выслано уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик добровольно указанные требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенную истцом по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69830 руб. 65 коп., дополнительные расходы за исполнительский сбор в размере 6493 руб. 03 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 957 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб. 43 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела без ее участия не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без не явившихся сторон.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урало-Сибирский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора банк представил ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполнение обязательств ФИО2 по настоящему договору обеспечивался поручительством в соответствии с договорами №, 3765, 3766 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ОАО «Урало-Сибирский Банк» и ФИО1, поручитель обязалась перед банком отвечать солидарно с ФИО2 за исполнением последней всех ее обязательств перед банком по кредитному договору.

Однако, ФИО2 обязательства по возврату кредита перед ОАО «Урало-Сибирский Банк» надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, банк предпринял меры по взысканию денежных средств в судебном порядке.

Так, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ОАО «Урало-Сибирский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67 873 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> межрайонный отдел ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено, поскольку должником фактически исполнены требования исполнительного документа.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ФИО1 в пользу ОАО «Урало-Сибирский Банк» были взысканы денежные средства в размере 69830,65 рублей и исполнительский сбор, о чем имеется квитанция в материалах дела на сумму 6493 руб. 03 коп..

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и исходя из того, что истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю - ОАО «Урало-Сибирский Банк» на основании исполнительного листа денежные средства в размере 69830 рублей 65 коп., приходит к выводу, что к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, тем самым удовлетворяет требования в части взыскания с ФИО4 задолженности в размере 69 830 рублей 65 коп., а также в части взыскания дополнительных расходов по уплате исполнительского сбора в размере 6493 руб. 03 коп.

В силу положений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, чем удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 957 рублей 21 коп. согласно представленного расчета, который суд оценивает как достоверный, произведенный на основании действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, согласно представленных документов, состоят из государственной пошлины в сумме 3028 рублей 43 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенную истцом по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> в размере 69 830 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 65 коп., дополнительные расходы, выплаченные истицей за исполнительский сбор в размере 6493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись