Решение № 2А-1837/2020 2А-1837/2020(2А-8763/2019;)~М-8128/2019 2А-8763/2019 М-8128/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1837/2020

Дело № 2а-1837/2020

УИД 78RS0015-01-2019-010602-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Бутрак Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ВМО СПб МО «Правобережный», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 21 ноября 2019 г. о призыве на военную службу, указывая, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы призывной комиссией, а потому ему не было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование; кроме того, был проигнорирован факт наличия у него дефицита массы тела.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 января 2017 г. состоит на учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга.

В период прохождение весенней призывной кампании 2019 г. ФИО1 решением призывной комиссии ВМО СПб МО «Правобережный», оформленным протоколом № от 21 ноября 2019 г., призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-4» с диагнозом «Диспластический сколиоз грудного, поясничного отделов позвоночника первой степени 10гр по ФИО3. Продольное плоскостопие второй степени».

Как следует из административного искового заявления, в процессе прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на боли в области желудка после приема пищи через 30-60 минут, а также обратил внимание членов призывной комиссии на дефицит массы тела. Вместе с тем, данные обстоятельства были проигнорированы административным ответчиком при принятии решения о призыве административного истца на военную службу.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что обжалуемое истцом решение вынесено 21 ноября 2019 г., а с данным исковым заявлением административный истец обратился в суд 25 ноября 2019 г., суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 установлено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как усматривается из копии материалов личного дела призывника, в ходе проведения призывных кампаний административный истец неоднократно предъявлял жалобы на периодические боли в спине, усиливающиеся после физической нагрузки, а также жалобы на повышенную утомляемость.

На основании данных жалоб административному истцу, в установленном законом порядке, было выдано направление на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования для установления точного медицинского диагноза.

Вопреки доводам административного иска, из представленных документов не усматривается, что при прохождении каких-либо процедур в военном комиссариате административный истец когда-либо заявлял жалобы относительно работы желудочно-кишечного тракта.

Также являются необоснованными и доводы административного истца относительно игнорирования административным ответчиком дефицита массы тела, поскольку, согласно представленным суду документам, после взвешивания административному истцу был установлен дефицит массы тела (индекс 18,8), который, в соответствии с п. «д» ст. 13 Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не является основанием к освобождению от прохождения военной службы, а дает лишь право на присвоение категории годности «Б-3» - «Годен к военной службе с незначительным ограничениями».

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения представителя административных ответчиков в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что представленными суду письменными доказательствами не подтверждается факт наличия у административного истца жалоб на состояние здоровья, которые были бы проигнорированы и не учтены призывной комиссией, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Правобережный», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий