Решение № 2-1-116/2018 2-1-116/2018~М-108/2018 М-108/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1-116/2018

Дело №2-1-116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 23 июля 2018 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 декабря 2011 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 27 октября 2014 года ответчику был направлен заключительный счёт об образовавшейся задолженности за период с 25 апреля 2014 года по 27 октября 2014 года. АО «Тинькофф Банк» 29 апреля 2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Феникс» составила 239927 рублей 18 копеек. Погашение задолженности ФИО2 не производилось. При этом ответчик был извещён о состоявшейся уступке права требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

На основании изложенного генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 апреля 2014 года по 27 октября 2014 года включительно в сумме 239927 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителей ООО «Феникс» (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако представила суду возражения на заявленные исковые требования, в которых указала о том, что задолженности по банковской карте она не имеет, просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в иске (л.д.73).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 16 июля 2018 года, в судебном заседании по существу иска также возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, просила суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 140000 рублей под 12,9 % годовых.

Данный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 (л.д.43).

Акцепт осуществлён путём активации банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно договору ФИО2 должна была ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в размере не менее установленного размера минимального платежа, в соответствии с тарифами банка (л.д.45).

Погашение кредита осуществляется путём внесения денежных средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на счёт клиента.

Договор о выдаче кредитной карты состоит из заявления, анкеты заёмщика, Общих условий обслуживания физических лиц, Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Тинькофф Кредитные системы» (л.д.43-45, 47 об.-50).

Данное заявление, тарифы, условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, поняла их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать (л.д.43 об.).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита и уплаты начисленных процентов не осуществляла, что подтверждено выпиской по счёту договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность (л.д.37-41).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 29 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение (л.д.11) к Генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года (л.д.12-19) об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передаёт принадлежащие ему права, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должником с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, а цессионарий принимает права (требования) цедента.

Как следует из пункта 5 указанного дополнительного соглашения, права (требования) переходят от банка к компании в дату подписания обеими сторонами соответствующего акта приёма-передачи прав требования (л.д.11).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты>

Как следует из акта приёма-передачи прав требования от 29 апреля 2015 года, право требования исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от банка к истцу в общей сумме уступаемых прав 239927 рублей 18 копеек (л.д.8).

Согласно предоставленному ООО «Феникс» расчёту задолженности по состоянию на 14 июня 2018 года за ФИО2 перед банком имеется задолженность в размере 239927 рублей 18 копеек, состоящая из основного долга по кредиту - 160673 рубля 11 копеек, процентов за пользование кредитом - 58207 рублей 44 копейки и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 21046 рублей 63 копейки (л.д.145-146).

Ответчиком ФИО2 и её представителем ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поскольку, по их мнению, истец пропустил установленный гражданским законодательством срок для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (пункт 9.1) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств. В данном случае Банк блокирует кредитную карту и выставляет Заключительный счёт, в котором информирует клиента об истребовании задолженности и её размере (л.д.48-49).

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2014 года АО «Тинькофф Банк» направил ФИО2 заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности и о расторжении договора кредитной карты (л.д.3, 53). С указанного момента истцом прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика, соответственно, прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

С указанной даты, то есть с 27 октября 2014 года, у истца возникло право требовать исполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности, который обязателен и для ООО «Феникс», подлежит исчислению с даты выставления заключительного счёта.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец подавал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (направлено по почте) 14 марта 2017 года (л.д.158). Мировым судьёй 22 марта 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу взыскателя в сумме 239927 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи от 31 марта 2017 года судебный приказ от 22 марта 2017 года отменён. Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем 12 апреля 2017 года (л.д.162).

Следовательно, судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в период с 14 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года, то есть на протяжении 29 дней срок давности не тёк.

Тем не менее, поскольку рассматриваемый иск заявлен 14 мая 2018 года (направлен в суд согласно информации на почтовом конверте (л.д.56)), то несмотря на вычет времени, потраченного на защиту нарушенного права истца в приказном производстве, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> «Феникс» пропущен.

Со стороны ООО «Феникс» не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, при этом последнему направлялись соответствующие возражения ответчика (л.д.141).

Суд также учитывает, что со дня получения представителями истца копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, то есть с 12 апреля 2017 года (л.д.162) до обращения в суд с настоящим иском - 14 мая 2018 года (л.д.56) прошёл 1 год 1 месяц 2 дня, то есть более шести месяцев, в течение которых истец мог беспрепятственно реализовать свои права, подав иск в районный суд, но этого не сделал.

Каких либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не производилось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2011 года в сумме 239927 рублей 18 копеек и государственной пошлины в размере 5599 рублей 27 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.