Решение № 2-801/2021 2-801/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-801/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

28 июня 2021 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что истец приобрел у ИП ФИО1 щебень М-400 ф.20-40 объемом 30 тонн и 34 тонны. В подтверждении возможности осуществить продажу и поставку товара ИП ФИО1 выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45 050 рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39750 рублей. Общая сумма на поставляемый товар составила 84 800 рублей. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45050 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 39 750 рублей ООО «Феникс» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 84 800 рублей, то есть в размере 100% предоплаты. Несмотря на произведенную оплату, поставка товара не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена без ответа, а ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в семидневный срок обязательство исполнено не было, у ООО «Феникс» возникло право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 925,14 рублей.

ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 84800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2772 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Иные обстоятельства».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании было установлено, что согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства за щебень М-400 ф.20-40 в количестве 34 тонны на сумму 45050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства за щебень М-400 ф.20-40 в количестве 30 тонны на сумму 39750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком поставка щебня истцу не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Ответчику с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар в общей сумме 84 800 рублей в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик добровольно требования ООО «Феникс» не исполнил.

Доказательств в подтверждение факта поставки товара истцу ответчиком суду не представлено.

Поскольку ИП ФИО1 не выполнило свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст.10198 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 84700 рублей, оплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в т.ч. с видом деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая лесоматериалами и строительными материалами, торговля розничная в неспециализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с исключением недействующего ИП из ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика ФИО1 не лишает права возложить на него обязательства, связанные с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Т.е. в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и к нему могут быть предъявлены требования, связанные с осуществлявшейся им ранее деятельностью по торговле строительным материалами.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 суммы денежных средств в размере 84700 рублей, оплаченных за поставку товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на образовавшуюся сумму долга были начислены пени в общей сумме 925,14 рублей из расчета 4,25 % за каждый день просрочки на сумму 84800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом. Расчет истцом произведен верно.

В свои исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 925,14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84800 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2772 рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» деньги в сумме 84 800 рублей, оплаченных за поставку товара.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84800 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 2772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.21 г.

Судья С.Л.Федосеева