Приговор № 1-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Абоимовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу с 18 ноября 2015 года, в том числе по контракту с 28 сентября 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части № в <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО3 к 8 часам 30 минутам 11 августа 2017 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес><адрес>.

Находясь незаконно вне воинской части, на съемной квартире у своего сослуживца в <адрес><адрес>, ФИО3 стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

9 октября 2017 года ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в уклонении от военной службы указанной выше продолжительностью признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что 11 августа 2017 года, желая немного отдохнуть от военной службы, не вышел на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению на съемной квартире у своего сослуживца в <адрес>. 9 октября 2017 года он прибыл в военный следственный отдел и написал явку с повинной. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Рапорты на увольнение, о предоставлении отпуска либо о переводе к новому месту службы он не подавал. В период незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетели ФИО19 ФИО17 Свидетель №1, ФИО18 Свидетель №6, сослуживцы подсудимого, ФИО20 Свидетель №2 и ФИО21 Свидетель №3, на предварительном следствии, каждый в отдельности, дали показания о том, что ФИО3 к 8 часам 30 минутам 11 августа 2017 года не вышел на службу и с этого момента на службе не появлялся, о себе ничего не сообщал, были организованы его поиски, которые результатов не дали. Всеми видами довольствия последний был обеспечен, неуставные методы воздействия к нему не применялись.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля, ФИО22 ФИО8, данных им на предварительном следствии следует, что он находился в основном отпуске со 2 июля по 15 августа 2017 года. По прибытию из отпуска со слов других военнослужащих ему стало известно, что ФИО3 с 11 августа по 9 октября 2017 года на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Всеми видами довольствия последний был обеспечен, рапорты на увольнение с военной службы он не подавал.

Как явствует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО23 Свидетель №7, сослуживца подсудимого, с июля 2017 года они совместно с ФИО3 снимали в аренду квартиру, расположенную в <адрес>. С 11 августа 2017 года он заметил, что ФИО3 перестал выходить на службу и все время находился дома. В начале октября 2017 года к ним на съемную квартиру приехала мать ФИО3, после чего они собрали вещи и уехали, с этого момента о местонахождении ФИО3 ему ничего не известно.

Свидетели ФИО24 ФИО9 и ФИО25 Свидетель №4 на предварительном следствии дали показания о том, что 9 октября 2018 года около 16 часов они заступили в суточный наряд по военному следственному отделу по Хабаровскому гарнизону. Во время несения суточного наряда в военный следственный отдел прибыл ФИО3, который сообщил, что является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, и после этого был сопровожден к дежурному следователю.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенным в судебном заседании, ФИО2 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Из выписок из приказов командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №№, 244, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО3 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №4, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО3, то есть военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 11 августа по 9 октября 2017 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и добровольное прекращение уклонения от военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено.

Определяя ФИО3 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты> Также, суд принимает во внимание, что <данные изъяты> ФИО3 по службе характеризуется отрицательно, имеет 3 неснятых дисциплинарных взыскания.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 9 октября 2017 года, поскольку командование уже знало о его неявке в часть с 21 августа 2017 года.

С учетом изложенного, личности виновного, а также учитывая материальное положение подсудимого и условия жизни его близких родственников, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень его общественной опасности, и длительный срок неявки его на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ФИО3 категорию преступления.

При решении вопроса о мере пресечения, военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 1650 руб., за оказание ФИО3 юридической помощи защитником Мещеряковым в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере 4950 руб., за оказание этим же защитником юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 6600 руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.В. Коржук