Решение № 2А-5827/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-5827/2025

Дело № 2а-5827/2025 УИД23К80058-01-2025-004463-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и им, ФИО3, заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (цедент) уступает ФИО3 (цессионарию) право требования к ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» именуемому в дальнейшем «застройщик», принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства - нежилое помещение - апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 28,9 кв.м., (согласно проекту), находящийся на 08-ом надземном этаже в Блоке № указанного апартотеля, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

В целях государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением под номером № что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-19087576/2 о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено осуществление государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления фактически было отказано в государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями: № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав ФИО5 указывает на обстоятельство, препятствующее регистрации, а именно наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав ФИО5 указывает на обстоятельство, препятствующее регистрации, а именно наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете на совершение действий по регистрации.

До настоящего времени государственная регистрация договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия управления Росреестра по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) по приостановлению государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным уведомление управления Росреестра по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) о неустранении причин приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № по приостановлению государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления по существу и принятия решения о государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные требования по изложенным основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административных исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки прав требования ФИО4 (цедент) уступает ФИО3 (цессионарию) право требования к ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» именуемому в дальнейшем «застройщик», принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства - нежилое помещение - апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью 28,9 кв.м., (согласно проекту), находящийся на 08-ом надземном этаже в Блоке № указанного апартотеля, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

В целях государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ стороны ДД.ММ.ГГГГ обратились в управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-19087576/2 о приостановлении государственной регистрации прав осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, приостановлено.

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

К качестве причин приостановления государственной регистрации прав административным ответчиком указано на внесение в ЕГРН записей о регистрации арестов, а именно постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Росреестр является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН внесены записи о регистрации арестов на основании постановлений о запрете на регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1. ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок.

При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Вместе с тем, законодателем исключены из вышеуказанных действий при наличии запретов, государственная регистрация договоров долевого участия и государственная регистрация договоров уступки права требования по договорам долевого участия.

В соответствии с положениями п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обязанность регистрирующего органа, проводить правовую экспертизу документов, предусмотренную п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении которой, государственным регистратором были выявлены объективные основания для приостановления государственной регистрации прав, регистрирующий орган обоснованно приостановил государственную регистрацию прав и предоставил административному истцу срок для устранения причин приостановления, а в последствии уведомил о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением уведомления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, в связи с чем, отклонению подлежит и требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения заявления по существу и принятия решения о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б5-0801 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова