Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1220/2024

Дело № 2-1220/2024

УИД 36RS0004-01-2024-000286-03

Категория 2.154


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ююкиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что 27.12.2021г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3 автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №. Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № получило механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», истцом 13.01.2022г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события. Транспортное средство было предоставлено ответчику на осмотр. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 02.02.2022г.

12.07.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69 800 руб. из которых, 68 000 руб. страховая выплата и 1 800 руб. неустойка.

22.12.2022г. истцом было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплаты не последовало.

28.02.2023г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований.

16.03.2023г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 39 600 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.07.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 122 100 руб.

26.09.2023 решение суда исполнено страховой компанией.

В ответ на претензию истца в страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах» 27.11.2023 произвела выплату неустойки в размере 61 050 руб.

16.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 13.12.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и, с учетом заявленных уточнений, просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2021г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3 автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №. Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. № получило механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», истцом 13.01.2022г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события. Транспортное средство было предоставлено ответчику на осмотр. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 02.02.2022г.

12.07.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69 800 руб. из которых, 68 000 руб. страховая выплата и 1 800 руб. неустойка.

22.12.2022г. истцом было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплаты не последовало.

28.02.2023г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований.

16.03.2023г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 39 600 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.07.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 122 100 руб.

26.09.2023 решение суда исполнено страховой компанией.

В ответ на претензию истца в страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах» 27.11.2023 произвела выплату неустойки в размере 61 050 руб.

16.11.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 13.12.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, неустойка за период:

с 03.02.2022 по 12.07.2022 составит 367 520 руб. (229700 х 1% х 160);

с 13.07.2022 по 16.03.2023 составит 399 399 руб. ((229700-68000)х1%х247);

с 17.03.2023 по 08.08.2023 составит 177 045 руб. ((229700-68000-39600)х1%х145), а всего 943 964 руб.

В тоже время, суд обращает внимание на то, что сумма неустойки не может превышать страховую сумму (400 000 руб.).

Таким образом, с учетом произведенных выплат неустойка составит 229 710,85 руб. (400 000 - 1 800 - 31 695,15 - 75 744 - 61050).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в одном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2048 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 58 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2048 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 20.03.2024.