Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец просит признать незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора №, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

При этом мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №к от дата, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. В этот же день истец подписала заявление на страхование, согласно которому согласилась внести оплату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что действия ответчика по взиманию платы за подключение к программе страхования ущемляют установленные законом её права как потребителя, в связи с чем условия договора, устанавливающие плату за указанные услуги страхования являются недействительными.

В предварительном судебном заседании настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что она дата. написала заявление на страхование по кредитному договору от дата, дата в обратилась суд с иском о признании договора в этой части недействительным.

Ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать со ссылкой на ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что поскольку истцу о нарушении её прав стало известно дата при подписании кредитного договора, то ей в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в предварительном судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с данным договором ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата. под <данные изъяты>% годовых.

В этот же день истец подписала заявление на страхование, согласно которому она согласилась внести оплату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

дата истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора №, взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя по кредитному договору №к от дата.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исковые требования истца заключаются в оспаривании условий кредитного договора №

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности по оспариванию условий кредитного договора № истек дата.

Однако исковое заявление о признании условий договора № от дата. незаконными, взыскании с банка в пользу истца суммы страховой премии, штрафа по закону о защите прав потребителей и морального вреда было направлено в суд дата., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении пропуска срока истцом.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья Клюсова А.И.