Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-2410/2018 М-2410/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Дело № 2-2464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» на 96 месяцев под 11,00 % годовых в сумме 5 000 000 руб. на приобретение <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору - закладную в силу закона, на кредитуемый объект недвижимости (п.2.1.1. Кредитного договора). Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу Сбербанка России (ОАО) была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик систематически нарушает условия Кредитного договора, т.е. не производит своевременное погашение кредита и не уплачивает проценты за пользование им. В результате образовалась задолженность по состоянию на 28.06.2018 года на общую сумму 4 308 871 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 3 749 700 руб. 48 коп., сумма задолженности по уплате процентов - 251 344 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 307 826 руб. 12 коп. Ответчикам предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. Уклонение ответчиков от выполнения своих обязательств нарушает права и интересы государства (держателя контрольного пакета акций) как акционера Сбербанка России, а так же нарушает права вкладчиков Сбербанка России, так как денежные средства, выданные в кредит, являются денежными средствами его вкладчиков. Истец просит расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 4 308 871 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанного имущества - публичные торги; определить начальную продажную цену в размере 3 676 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 744 руб. 36 коп., расходы за проведенную оценку в сумме 2 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно по указанному в иске адресу, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 4.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

30.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на 96 месяцев под 11,00 % годовых в сумме 5 000 000 руб. на приобретение <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору - закладную в силу закона, на кредитуемый объект недвижимости (п. 2.1.1. Кредитного договора).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> квартира в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> была зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ответчиками по ? доли за каждым.

Из п. 4.1 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Сбербанком России (ПАО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, не оспаривается сторонами.

Ответчиками обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Созаемщиков по состоянию 28.06.2018 года составила 4 308 871 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 3 749 700 руб. 48 коп., сумма задолженности по уплате процентов - 251 344 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 307 826 руб. 12 коп.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчики его не оспаривают, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако ответчики не выполнили взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчётом, требованием о возврате кредита.

Банком в адрес ответчиков 23.05.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг в солидарном порядке по кредитному договору общей суммой 4 308 871 руб. 25 коп., а также кредитный договор подлежит расторжению.

Далее, согласно ст. 341 ГКРФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была заложена в силу закона в обеспечение возврата кредитных средств, представляемых на приобретение этого Объекта недвижимости.

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге движимого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях. Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», рыночная стоимость по адресу: <адрес> составляет 4 595 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя начальную продажную цену кв. по адресу: <адрес>, суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 676 000 руб. (в отчете 100% - 4 595 000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» за проведение оценки предмета залога ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» было оплачено 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы суд относит издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Исходя из того, что судом удовлетворено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 308 871 руб. 25 коп., и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 35 744 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 4 308 871 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 2 500 рублей, в возврат государственной пошлины 35 744 рубля 36 копеек, всего взыскать 4 347 115 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 676 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова