Апелляционное постановление № 22К-398/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/15-74/2019

судья Ахмылова С.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 3 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вдовенко М.А.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дзюиной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2019 года о направлении по подсудности материалов об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дзюиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2019 г. материалы по представлению врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 для отбывания наказания в тюрьму направлены по подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, немотивированным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в постановлении указано на ст.81, ч.1 ст.77 УИК РФ, в то время как он содержится в данном учреждении на основании ст.73 УИК РФ. Судья при рассмотрении материала не выяснила, согласована ли позиция с адвокатом Аюшиевой С.Ж. и согласен ли он на представление своих интересов данным адвокатом, чем нарушила его право на защиту. Он не был уведомлен о подаче представления врио начальника ИК-5, а также был ограничен в обжаловании постановления о назначении судебного заседания от 27 сентября 2019 г. Кроме того, указывает на допущенную ошибку в постановлении, в именно в указании данных другого лица. Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 на день рассмотрения судом представления (30 октября 2019 г.) содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном на территории Нерчинского района Забайкальского края, куда был переведен для отбывания наказания.

При таких данных судом обоснованно указано, что представление руководства ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об изменении вида исправительного учреждения должно быть рассмотрено судом по месту фактического отбывания ФИО1 наказания, и принято законное, основанное на материалах дела решение о направлении материалов по подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно, ходатайствовал о назначении ему адвоката (л.д.28). Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не возражал против участия адвоката Аюшиевой С.Ж., пояснил, что позиция с ней согласована. Осужденный просил направить материалы по подсудности в Нерчинский районный суд, адвокат Аюшиева С.Ж. поддержала позицию ФИО1. Таким образом, доводы осужденного о нарушении его права на защиту несостоятельны.

Постановление судьи от 27 сентября 2019 г. о назначении судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Что касается доводов осужденного о лишении его возможности обжаловать данное постановление, то такое постановление самостоятельному обжалованию не подлежало, о чем правильно указано судьей.

В то же время, постановление суда подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Придя к правильному выводу о необходимости передачи материалов по подсудности, мотивируя свои выводы, суд явно ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления указал, что направлению по территориальной подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края подлежит материал об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с иной тяжелой болезнью в отношении ФИО3.

Указание суда об этом подлежит исключению из постановления, что на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что направлению по территориальной подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края подлежит материал об освобождении от наказания в виде лишения свободы в связи с иной тяжелой болезнью в отношении ФИО3.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Баженов