Приговор № 1-144/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-144/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-000422-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 05 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при секретаре судебного заседания Подгорбунских Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царевой С.Д.

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

02.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

14.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского района г. Каменск-Уральского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.09.2021 года, окончательно к отбытию назначено 9 месяцев ограничения свободы;

08.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского района г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.01.2022 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 дней ограничения свободы;

24.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.11.2022 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 31 января 2023 года (л.д. 64-66),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

17 января 2023 года около 14.00 часов 00 минут, ФИО1 находясь у окон квартиры № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, задумал тайно похитить москитные сетки.

Реализуя преступный умысел, 17 января 2023 года в указанное время ФИО1 снял с 2-х окон квартиры № дома № по пр. Победы в г. Каменске-Уральском две москитные сетки, принадлежащие А.В. стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, тем самым умышленно тайно их похитил.

Действия ФИО1 заметила хозяйка указанной квартиры - Ю.Б., которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного, и, не реагируя на требования Ю.Б., с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, тем самым умышленно открыто его похитил. Своими действиями ФИО1 причинил А.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Царева С.Д. и потерпевший А.В. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 проживает с мамой, <*****>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость по приговорам от 02 сентября 2021 года, 14 января 2022 года, 08 ноября 2022 года и 24 ноября 2022 года за совершение преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства явку с повинной, выраженной в объяснении ФИО1 от 19 января 2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 менее строгих наказаний из числа предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, личность подсудимого и степень его участия в совершении преступления, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей справедливости и его исправления.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, 53.1, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено новое преступление 17 января 2023 года, то есть в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от 24 ноября 2022 года, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о возмещении ему ущерба в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Царевой С.Д. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО3 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от 24 ноября 2022 года в виде 6 месяцев, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский городской округ» и «Каменский городской округ», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) и культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) массовых и иных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- 8 фрагментов (пластин) каркаса москитной сетки – уничтожить.

Исковые требования А.В. о возмещении материального ущерба в размере 1200 рублей оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева