Решение № 2-1406/2025 2-9945/2024 от 21 мая 2025 г. по делу № 2-1406/2025

Копия

2-1406/2025 (2-9945/2024)

14RS0023-01-2024-000633-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Ф.» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) суд с иском, указав, что 05.08.2015 г. между КБ «...» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 04.10.2015 г. по 07.12.2021 г. включительно в размере 74 449,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей.

Определением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга со встречным исковым заявлением, указав, что 07.12.2021 г. между КБ «...» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № ... О заключении данного договора ФИО1 не была извещена надлежащим образом, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность уступки права требования, в частности не представлен оригинал данного договора. Кроме того, истцом не подтверждено наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствует письменное согласие должника.

ФИО1 во встречном иске просит суд признать договор уступки права требования (цессии) № ... от 07.12.2021 г. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, исключив требования истца из материалов дела; в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать; взыскать с ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2015 г. между КБ «... и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N.

Согласно Индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 91 200 рублей (п. 1), срок кредита 36 месяцев (п. 2), процентная ставка 23,90 % (п. 4), погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6).

Из представленной в материалы дела выписки следует, что обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом.

Между тем, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 04.10.2015 г. по 07.12.2021 г. включительно образовалась задолженность в размере 74 449,66 рублей.

Ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021 г. ООО КБ ...» уступило право требования, в том числе по договору N ООО «Феникс». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору N.

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с 04.10.2015 г. по 07.12.2021 г. составила 74 449,66 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей к договору последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 05.08.2018 г.

Согласно расчету задолженности по договору последний платеж был произведен ответчиком 05.10.2015 г.

22.08.2019 г. ООО КБ «...» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 26.09.2015 г. по 13.06.2019 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 28.08.2019 г. в пользу ООО КБ «...» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.08.2015 г. за период с 26.09.2015 г. по 13.06.2019 г. в размере 153 153,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 11.06.2020 г. судебный приказ от 28.08.2019 г. отменен в связи с возражениями ответчика, поступившими 12.05.2020 г.

14.08.2023 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору N за период с 04.10.2015 г. по 07.12.2021 включительно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 21.08.2023 г. в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.08.2015 г. за период с 04.10.2015 г. по 07.12.2021 г. в размере 183 369,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 07.11.2023 г. судебный приказ от 21.08.2023 г. отменен в связи с возражениями ответчика, поступившими 30.10.2023 г.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 06.09.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, заявленной в рамках вынесения первого судебного приказа от 28.08.2019 г. – с 26.09.2015 г. по 13.06.2019 г., поскольку к дате подачи иска в суд 06.09.2024 г. прошло уже более трех лет с даты отмены судебного приказа (11.06.2020 г.).

В части задолженности, заявленной в рамках вынесения второго судебного приказа от 21.08.2023 г. – с 04.10.2015 г. по 07.12.2021 г., срок исковой давности также пропущен: как в рамках периода, с 04.10.2015 г. по 13.06.2019 г., который был заявлен ранее – поскольку к дате подачи заявления о вынесении второго судебного приказа (14.08.2023 г.) истек трехлетний срок с даты отмены первого судебного приказа от 11.06.2020 г.; так и в рамках периода с 14.06.20119 г. по 07.12.2021 г. – поскольку за данный период задолженность ранее ко взысканию не предъявлялась, а к дате подачи заявления 14.08.2023г. истец трехлетний срок с даты последнего платежа по кредитному договору согласно графику (05.08.2018 г.)

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс».

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Феникс» о признании недействительным договора уступки права требования, суд приходит к следующему.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 383 ГК РФ установлены права, которые не могут переходить к другим лицам. Так, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно п.п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

07.12.2021 г. между КБ «...» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ...

Согласно п. 1 договора в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): А) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; В) права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; Г) права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в договорах; Д) права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

При этом цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставить заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п. 3 договора цедент подтверждает и гарантирует, что ни по одному из кредитных договоров не существует соглашений о запрете или ограничении возможности уступки прав (требований) третьему лицу.

Как следует из п. 13 кредитного договора N, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что о заключении договора уступки прав (требований) (цессии) № ... не была извещена надлежащим образом, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность уступки права требования, в частности, не представлен оригинал данного договора, истцом не подтверждено наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствует письменное согласие должника.

Доводы ответчика об отсутствии согласия должника на уступку права требования суд признает необоснованными, поскольку условиями кредитного договора N предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. С данными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Довод ответчика о том, что неуведомление ее как должника об уступке требования кредитора иному лицу нарушает ее права, суд также признает несостоятельным. В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а лишь влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Довод ФИО1 о том, что ООО ПКО «Феникс» не предоставил оригинал договора уступки прав (требований) (цессии), также не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Стороной истца представлена в материалы дела копия договора уступки прав (требований) (цессии) от 07.12.2021 г., заверенная представителем истца. Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо иных, отличающихся по содержанию копий данного договора, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения требований по представленной истцом копии.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор уступки прав (требований) (цессии) № ... соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

Судом не усмотрено оснований, предусмотренных ст. 166, 168 ГК РФ для признания договора цессии недействительной сделкой, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При заключении договора стороны предусмотрели право займодавца без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о признании недействительным договора уступки права требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: