Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2166/2019

Дело № 2-2166/2019

25RS0029-01-2019-002688-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 140000 руб. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «XXXX». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 205669 руб. 57 коп. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 205669 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5256 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что кредитный договор на сумму 140000 руб. с АО «XXXX» не заключал. Кроме того, банк при наличии отказа от участия в программе страхования, неправомерно взимал плату по программе страховой защиты, а также банк не уведомил его о состоявшееся уступке прав требования. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности в размере 21000 руб. путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, выпуска на имя ФИО1 кредитной каты «XXXX» с лимитом кредитования и осуществления ее активации банком ДД.ММ.ГГ по обращению клиента. Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен. При подписании заявления-анкеты ФИО1 выразил несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт XXXX, тарифный план ТП 7.2 RUR карта выдана ФИО1 на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 28.9 % годовых по операциям покупок, 36,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочих операций, плата за обслуживание первый год – бесплатно, далее 590 рублей, выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки - бесплатно, плата за перевыпуск карты - бесплатно (при утере/порче карты - 290 руб.), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., предоставление услуги «смс-инфо» - бесплатно, предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб. (первый раз), 1% плюс 590 руб. - второй раз подряд, 2% плюс 590 руб. - третий и более раз подряд, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности через иную кредитную организацию - бесплатно.

ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО «XXXX» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и заключительный акт, с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

С данными условиями ФИО1 ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Поскольку кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, требования ООО «XXXX» являются обоснованными.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими, в связи с чем, у ответчика перед АО «XXXX» возник долг.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, заключительному счету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет 205669,57 руб.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности в общую сумму задолженности истцом включена плата за программу страховой защиты.

Вместе с тем, из анкеты-заявления следует, что ФИО1 отказался участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно включена в расчет задолженности оплата страховой защиты, которая на ДД.ММ.ГГ составила 27678,09 руб.

В связи с чем, судом произведен перерасчет задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составила 177991,48 руб.

Довод ответчика о том, что кредитный договор с АО «XXXX» он не заключал, опровергаются материалами дела. Соглашение о кредитовании, заключенное между истцом и ФИО1, заключенное в офертно-акцептной форме, что в свою очередь предусмотрено положениями статей 434, 438 ГК РФ, содержит все условия, определенные статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств его уведомления об уступке прав требования к нему суд находит не заслуживающим внимания, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора АО «XXXX» суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 177991,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4759,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 177991 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сапарова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.