Решение № 2-1347/2025 2-1347/2025~М-1234/2025 М-1234/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1347/2025

№ 50RS0046-01-2025-001688-27

ДЕЛО № 2-1347/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 12 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что постоянно проживает в указанном жилом помещении на правах социального найма, и намерена его приватизировать; ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала, в связи с чем в силу действующего законодательства имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Однако администрацией ей было отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием в архиве документов о предоставлении жилого помещения. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. Кроме того, в спорном жилом помещении произведена перепланировка.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в заявлении на имя суда представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в трехкомнатной квартире общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 36,17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14). Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третьи лица).

Лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО2, форма собственности – муниципальное (л.д. 15,16).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец ФИО2 не использовала; третьи лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от участия в приватизации, что подтверждается их согласием (л.д.18,19).

Сведений об отнесении к специализированному жилищному фонду <адрес> по адресу: <адрес>, не имеется.

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Южным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.; разрешительная документация на перепланировку (переустройство) не предоставлена (л.д.12-13).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ГБУ «БТИ Московской области» ФИО6, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проведена перепланировка – демонтаж межкомнатных не несущих перегородок, устройство новых межкомнатных перегородок, закладка дверных проемов, устройство новых дверных проемов; к моменту осмотра, работы по перепланировке закончены; все санитарно-бытовые приборы и мокрые зоны не затрагивались, их перенос не осуществлялся; все произведенные работы по перепланировке помещений не затрагивают несущих конструкций жилого помещения (квартиры) и жилого здания в целом; права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку соблюдены все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами в рамках рассмотрения дела заявлено не было.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В установленном порядке ФИО2 обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, однако в этом ей было отказано по причине предоставления заявителем неполного комплекта документов (л.д.11).

Вместе с тем, в представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 ФИО10 на жилое помещение (квартиру) общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., с инвентарным номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.