Приговор № 1-84/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Тенюга А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в присутствии потерпевшей ФИО4,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки, которая в соответствии со ст. 4, 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» является представителем власти. В установленной форменной одежде сотрудников органов внутренних дел РФ со знаками различия, согласно утвержденному графику несения службы, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на дежурстве в г.Великие Луки Псковской области, где исполняла свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и п. 2.11 Должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательствомоб административных правонарушениях к подведомственностиполиции; при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщить о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресечь противоправные деяния, устранить угрозу безопасности граждан и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находясь в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле прибыла по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, <адрес> с целью разбирательства по поступившему в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки сообщению о правонарушении по указанному адресу, а именно, по заявлению ФИО8 о ее избиении супругом ФИО1 В комнате находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которому Потерпевший №1 предложила предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 никаких документов не предъявил, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ему было предложено проследовать в отдел полиции для установления его личности и разбирательства по сообщению. На законные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 ФИО1 ответил категорическим отказом, в связи с чем, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» к нему были предприняты меры принудительного доставления в ОМВД России по г.Великие Луки. Однако, ФИО1 из чувства неприязни к Потерпевший №1, возникшего в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям по его задержанию и доставлению, умышленно схватил ее рукой за горло, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с болезненностью при пальпации в подбородочной области справа, не нанесшее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов они с супругой ФИО12 находились дома, отмечали ее день рождения, употребляли спиртное. Примерно в 22 часа между ними произошел конфликт, они подрались, и супруга вызвала полицию. Около полуночи приехали сотрудники, мужчина и женщина, потребовали предъявить паспорт, который он не мог найти. Когда сотрудники попытались доставить его в отдел полиции, он стал вырываться, так как не хотел выходить из дома. Допускает, что в этот момент он мог зацепить женщину-полицейского. Через некоторое время приехали другие сотрудники и доставили его в полицию. Они с супругой воспитывают двоих несовершеннолетних детей – их общего сына ФИО13 и сына супруги от первого брака ФИО14 и он полностью содержит семью, так как супруга не работает.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь на дежурстве, она приняла сообщение о конфликте супругов ФИО12 на <адрес>. Совместно с водителем-полицейским Свидетель №1 она выехала по указанному адресу, где женщина (ФИО12) сообщила, что ее ударил муж, на лице у нее была гематома, и она попросила забрать ФИО1 в полицию. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, выгонял их из комнаты. Она потребовала у ФИО1 предъявить паспорт или иные документы, удостоверяющие его личность. Когда тот не нашел паспорт, она предложила ему проехать в отдел полиции для установления личности. Она и Свидетель №1 взяли ФИО1 под руки для препровождения в служебный автомобиль, однако тот стал вырываться и умышленно схватил ее рукой за горло. Свидетель №1 сразу же среагировал и оттащил ФИО1 в сторону. О случившемся она сообщила в дежурную часть, через некоторое время приехали сотрудники отдела вневедомственной охраны и доставили ФИО1 в отдел полиции. От насильственных действий подсудимого она ощутила физическую боль и обратилась в больницу для освидетельствования.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 выезжал на семейный скандал на <адрес>. В комнате в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 попросила последнего предъявить паспорт, которого у того не оказалось. В связи с этим, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции. Супруга ФИО1 была избита и также просила забрать его в полицию. Они попытались препроводить подсудимого в служебный автомобиль, однако тот стал оказывать сопротивление, вырывался, схватил Потерпевший №1 за горло. Он (Свидетель №1) убрал его руку, после чего, Потерпевший №1 вызвала дополнительный наряд полиции.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Также вина подсудимого доказана материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, повреждение у Потерпевший №1 – кровоподтек с болезненностью при пальпации в подбородочной области справа – произошло от действия твердого тупого предмета, возможно пальца кисти в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, и не нанесло вреда здоровью (л.д. 128, 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена <адрес>, где проживает ФИО1 (л.д. 48-54);

- выпиской из КУСП № ОМВД России по г.ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в городскую больницу обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «ушиб, сдавление мягких тканей шеи» (л.д. 13);

- справкой из ГБУЗ «Великолукская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 зафиксировано телесное повреждение в виде ушиба, сдавления мягких тканей шеи (л.д. 18);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о том, что Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Великие Луки (л.д. 32);

- графиком работы личного состава ОУУП ОМВД России по г.Великие Луки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на дежурстве (л.д. 33).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы приобщены к материалам дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 употребляла спиртные напитки, по ее вине между ними произошла ссора, и она вызвала полицию. По приезду сотрудников, супруг отказался проехать в отдел полиции, сопротивлялся, размахивал руками. Однако она не видела, чтобы ФИО1 хватал женщину-полицейского за горло, но не исключает, что он мог ее зацепить случайно. Они с мужем воспитывают двоих детей, ФИО1 одинаково хорошо относится к ним, материально их содержит.

Суд не доверяет показаниям ФИО8 в части того, что насильственные действия подсудимого были не умышленными, поскольку она приходится ФИО1 близким родственником и заинтересована в исходе дела в его пользу.

Каких-либо других доказательств со стороны защиты суду не представлено.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании, как и на предварительном расследовании, он психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по вышеуказанным приговорам за умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких и средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который <данные изъяты>

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался. Вместе с тем, он, будучи трижды судимым за умышленные преступления, одно из которых тяжкое, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности.

Кроме того, ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 109, 136).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая семейное положение ФИО1, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и то, что он является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, штраф либо принудительные работы, по мнению суда, не обеспечат реализацию целей наказания применительно к ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде ареста не введено в действие в установленном законом порядке.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места, где производится продажа спиртных напитков в розлив;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов