Решение № 2-2621/2017 2-2621/2017 ~ М-2386/2017 М-2386/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2621/2017

Дело № 2-2621/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.07.2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 791150 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой <данные изъяты>% годовых.

Договор заключен путем подписания «Предложения о заключении договора» от 04.07.2013 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 04.07.2013 года.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении кредита.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возращен.

По состоянию на 05.05.2017 года задолженность ответчика составляет 414294 рубля 57 копеек из которых:

- основной долг – 145913 рублей 95 копеек;

- просроченный основной долг – 105601 рубль 85 копеек;

- проценты – 81404 рубля 98 копеек;

- пени – 81373 рубля 79 копеек;

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414294 рубля 57 копеек, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что обстоятельства получения кредита и сумму кредита не оспаривает. Договор заключен 04.07.2013 года на покупку автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были перечислены в автосалон. Кредит оплачивал через терминал. Спустя некоторое время у него возникли финансовые трудности и он решил вернуть автомобиль. После согласования с менеджером он 10.12.2015 года вернул автомобиль банку. Была достигнута договоренность, что автомобиль выставят на продажу за 420000 рублей. Затем ему позвонили и сообщили, что автомобиль продан за 370000 рублей в январе 2016 года. Об оставшемся размере задолженности ответчик не интересовался.

ФИО2 считает завышенной сумму задолженности.

Суд, изучив материалы дела, объяснения ответчика приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, между АО Банк Советский и ФИО1 4 июля 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 791150 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и уплатой <данные изъяты>% годовых.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в предложении о заключении смешанного договора : договора банковского счета и кредитного договора на приобретение автомобиля.

Договор заключен путем подписания «Предложения о заключении договора» от 04.07.2013 года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 04.07.2013 года.

Согласно предложения подписанного ФИО1 04.07.2013 года л/д 25-27 он просил предоставить кредит на приобретение транспортного средства, а также открыть в банке на его имя счет, номер которого указан в п. 2.4 и 2.4.1 части 2 Предложения.

Как следует из «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в АО Банк «Советский».

Кредит в сумме 791150 рублей 00 копеек рублей был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером от 04.07.2013 года л/<адрес>, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

Сторонами был согласован график погашения кредита, по которому ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно 04-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер ежемесячных платежей по договору составлял 22759 рублей 78 копеек.

Согласно «Предложения» и «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский».

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора банковского счета в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438, 846 ГК РФ.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет ФИО1 № кредит в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) исполнял не надлежащим образом.

Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору л/<адрес>.

Согласно «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком.

До настоящего времени кредит ФИО1 не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

По состоянию на 05.05.2017 года задолженность ответчика составляет 414294 рубля 57 копеек из которых:

- основной долг – 145913 рублей 95 копеек;

- просроченный основной долг – 105601 рубль 85 копеек;

- проценты – 81404 рубля 98 копеек;

- пени – 81373 рубля 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности л/<адрес>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По представленному расчету задолженности общая задолженность составляет 414294 рубля 57 копеек.

Ответчиком доказательств неправомерного начисления суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов и пени не представлено.

Об уменьшения размера неустойки в силу её несоразмерности сумме задолженности по основному долгу ответчик не просил.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности ФИО1, суд находит представленные расчеты соответствующими условиям договора, и подлежащими взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Банк «Советский» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414294 рубля 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7342 рубля 95 копеек, а всего взыскать 421 637 рублей 52 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.