Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-1771/2019;)~М1959/2019 2-1771/2019 М1959/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020 (2-1771/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика СНТ «Верхневолжье» - председателя СНТ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 06 февраля 2020 года на 11 февраля 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Верхневолжье» об оспаривании решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Верхневолжье» (далее по тексту - СНТ «Верхневолжье», СНТ, ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Верхневолжье» от 24 августа 2019 года;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридической консультации, услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 16-18, 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что истец ФИО5 является членом СНТ ««Верхневолжье» и собственником земельного участка № 27/3, площадью 1272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. 24 августа 2019 года состоялось собрание членов СНТ, на котором были избраны члены правления, председатель правления, члены ревизионной комиссии. По мнению истца, принятые на общем собрании решения незаконны, ввиду отсутствия кворума общего собрания и квалифицированного большинства по вопросу избрания органов правления, количество избранных членов правления превышает установленные законом 5% от общего числа членов, в состав ревизионной комиссии избран близкий родственник члена правления, протокол общего собрания составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем неуказанна обязательная информация. Истец не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания.

Протокольным определением суда от 10 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Верхневолжье» - председатель СНТ, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени СНТ И. Т.И., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений. Полагала, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум на собрании был.

На вопросы суда дополнительно пояснила, что собрание 24 августа 2019 года состоялось в форме очного голосования, уведомления о собрании были размещены менее чем за две недели, подписные листы не оформляли, регистрация участников произведена путем отметки в общем списке членов, в том числе тех, кто голосовал по доверенности. Доказательств достоверного извещения истца ФИО5 о проведении собрания 24 августа 2019 года не имеется.

В письменных объяснениях от 31 января 2020 года председатель СНТ И. Т.И. указывает, что первоначально отчетно-выборное собрание в СНТ было назначено на 17 августа 2019 года, однако оно не состоялось по причине отсутствия кворума, в этот день (с пришедшими на собрание) было решено перенести собрание на 24 августа 2019 года. Извещение остальных членов СНТ производилось путем исправления даты проведения собрания на двух досках объявлений в СНТ, а также членам правления было поручено оповестить членов СНТ о переносе собрания. Соблюдение требований закона в части уведомления членов СНТ за 2 недели до проведения собрания было невозможно, поскольку тогда оно бы состоялось 31 августа – в последний день перед 1 сентября, по объективным причинам кворума бы не было.

Указывает, что в СНТ «Верхневолжье» - 130 членов, на собрании присутствовал 51 человек, и были предоставлены доверенности от 16 человек, т.е. кворум был обеспечен. Решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания членов правления и членов ревизионной комиссии было принято практически единогласно. Кандидатур на должность председателя правления СНТ было выдвинуто три, ее кандидатуру утвердили простым большинством голосов. Численный состав правления по решению общего собрания составил 9 человек, что больше 5 % от общего количества членов товарищества. СНТ создавалось постепенно и имеет в своей структуре четыре очереди: 1 очередь - 77 участков, 2 очередь – 40, 3 очередь - 52 участка, 4 очередь - 34 участка, итого 203 участка, и уже к следующему сезону будет, примерно 160-170 членов товарищества. Переизбирать каждый год членов правления считает нецелесообразным.

Избрание в члены ревизионной комиссии родственника, а именно мамы члена правления ФИО9 - ФИО8 обусловлено тем, что члены СНТ в основном пенсионеры, найти среди них желающих работать в органах управления товариществом очень затруднительно. К-ны - люди с активной жизненной позицией, и на момент выбора ФИО9, его мама работала казначеем, потом на место казначея нашелся желающий. ФИО10 раньше работала ревизором и когда согласилась вернуться, все были только рады. ФИО8 зарекомендовала себя как честный и порядочный человек, очень ответственно относящийся к своим обязанностям, поэтому не хотелось бы ее переизбирать. По вопросу некорректного оформления протокола и подписных листов И. Т.И. отмечает, что собрания членов СНТ проходят на открытом воздухе, а процедура оформления подписных листов занимает как минимум минут 40, что при таком возрастном составе наших участников собрания просто физически невозможно (у одного давление, другой с больным сердцем, ну и т.д. и. т.п.). Ранее к оформлению протоколов претензий не предъявлял.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание после перерыва 11 февраля 2020 года не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

До перерыва, в судебном заседании 06 февраля 2020 года полагали, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие кворума и проведение собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства возложена на ответчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО5 является членом СНТ «Верхневолжье» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, следовательно, истец вправе обратиться в суд с иском об обжаловании решений общего собрания членов СНТ.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru) СНТ «Верхневольжье», имеет ОГРН <***> и зарегистрировано с 08 января 2003 года как некоммерческая организация, юридическое лицо, осуществляющее вид деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица – председатель И. Т.И.

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются решения общего собрания СНТ, проведенного 24 августа 2019 года, оформленные протоколом.

Из содержания искового заявления и письменных возражений ответчика следует, а также в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что уведомление о проведении 24 августа 2019 года общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения не направлялось по адресам, указанным в реестре членов товарищества и не размещалось на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ. Решение о проведении общего собрания СНТ 24 августа 2019 года принято 17 августа 2019 года на собрании членов товарищества, на котором присутствовало менее чем 50% членов товарищества.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Верхневолжье» от 24 августа 2019 года, в котором указана повестка дня и вопросы, по которым приняты решения: 1) отчет о работе правления СНТ «Верхневолжье» за период с 19 августа 2018 года по 24 августа 2019 года; 2)утверждение акта ревизионной комиссии; 3) выборы правления; 4) выборы председателя; 5) выборы членов ревизионной комиссии; 6) утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год; 7) утверждение Устава СНТ «Верхневолжье»; 8) Разное. При этом как следует из протокола общего собрания, вопросы повестки №№ 6-8 не разрешались собранием, ввиду смены погоды рассмотрение вопросов отложено на 07 сентября.

По вышеприведенной повестке дня приняты следующие решения: 1- принять отчет о работе правления; 2-утвердить акта ревизионной комиссии с разногласиями; 3 – утвердить численный состав правления в количестве 9 человек, принять состав правления и ввести в его члены: Ф.И.О. 4- утвердить кандидату председателя И. Т.И. (набрала 34 голоса), также рассматривались кандидатуры ФИО11 (18 голосов), ФИО12 (сняла свою кандидатуру); 5- утвержден состав ревизионной комиссии: ФИО6, ФИО8, ФИО7, по данному вопросу ФИО13, ФИО14 попросили самоотвод.

Как следует из списка владельцев участков на территории СНТ «Верхневолжье» на 24 августа 2019 года, представленного ответчиком, в СНТ 130 членов СНТ и 28 индивидуальный пользователей, список разделен на три очереди: первая очередь -66 членов СНТ, вторая очередь – 28 членов СНТ, третья очередь – 36 членов СНТ.

При этом, из содержания протокола общего собрания СНТ «Верхневолжье» от 24 августа 2019 года следует, что в собрании участвовали 51 человек, доверенности на право голоса поступили от 16 человек.

По утверждениям представителя ответчика – И. Т.И. подсчет кворума и результатов голосования производился непосредственно на собрании, результаты подсчета зафиксированы особыми условными отметками в представленном списке владельцев участков, из которого следует, что в собрании участвовали 51 член СНТ, общее количество доверенностей – 16, в кружек по списку обведены те, кто пришел на собрание, те, кто голосовал по доверенности отмечены обозначением – «Д».

Таким образом, буквально из списка владельцев участков на территории СНТ «Верхневолжье» на 24 августа 2019 года следует, что на собрание явились:

Первая очередь.

Из 66 членов СНТ присутствовало на собрании 28: Ф.И.О.; доверенности выдали 8 членов;

Вторая очередь.

Из 28 членов СНТ (порядковые номера по списку с 67 по 94) присутствовало на собрании 14: Ф.И.О.; присутствовало на собрании 2 индивидуальных правообладателя земельных участков в СНТ: Ф.И.О., доверенности выдали 3 члена;

Третья очередь.

Из 36 членов СНТ (порядковые номера по списку с 95 по 130) присутствовало на собрании 9: Ф.И.О.; доверенности выдали 3 члена;

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктами 1-2, 11, 17-18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества (пункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18): и др.

При этом, в силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного закона (то есть изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона список участников общего собрания является обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Поскольку законом предусмотрена возможность участия в общем собрании всех собственников (правообладателей) земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества (вне зависимости от того, являются собственники членами товарищества или нет), список участников общего собрания должен содержать информацию о статусе каждого собственника (правообладателя) земельного участка для документального подтверждения правомочности общего собрания, в котором должны принять участие не менее 50% членов товарищества (или их представителей), а также для подтверждения количества членов товарищества, минимально необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня (в зависимости от пункта повестки дня: простое большинство, две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества), а в отдельных случаях - для учета результатов голосования собственников (правообладателей), не являющихся членами товарищества - как на момент открытия общего собрания, так и после принятия новых членов или исключения действующих.

В процессе рассмотрения вопросов повестки дня количественный состав членов товарищества может меняться, в связи с чем результаты изменения статуса каждого собственника земельного участка должны быть отражены в протоколе общего собрания: в тексте протокола после результатов принятия решения по соответствующему вопросу повестки дня и (или) в списке участников общего собрания. Соблюдение указанного требования позволит документально подтвердить правомочность общего собрания - как в части минимально необходимого количества участвующих членов товарищества, так и в части минимально необходимого количества голосов для принятия решений по каждому вопросу повестки дня.

В случае отсутствия необходимого кворума (более 50% от списочного состава членов товарищества) возможно два решения: 1) признание общего собрания неправомочным и назначение новой даты общего собрания (не ранее чем через две недели с даты несостоявшегося общего собрания); 2) принятие решений по всем вопросам повестки общего собрания путем проведения очно-заочного голосования.

Для правомочности общего собрания необходимо присутствие в начале и на протяжении рассмотрения всех вопросов повестки дня более 50% членов товарищества или их представителей.

При этом обязательным условием для открытия собрания, избрания председателя собрания и рассмотрения всех вопросов повестки дня является присутствие на общем собрании более 50% членов товарищества.

Однако для принятия решений по вопросам повестки дня минимально необходимое количество голосов в зависимости от рассматриваемого вопроса определяется результатами голосования присутствующих на общем собрании: - большинство голосов - более 50% членов товарищества; - квалифицированное большинство - не менее двух третей членов товарищества.

С 1 января 2019 года в объеме полномочий председателя товарищества по выдаче доверенностей произошли изменения, в частности в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: выдает доверенности без права передоверия.

Таким образом, Законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право председателя заверять доверенности членов товарищества на участие их представителей в голосовании на общем собрании. Все доверенности, выданные (заверенные) до 31 декабря 2018 года включительно председателем товарищества в установленном порядке, в том числе с правом передоверия, сохраняют свое действие в общем порядке - до окончания их действия, отзыва либо наступления иных обстоятельств, по которым полномочия по доверенности прекращаются. То есть с 1 января 2019 года доверенности на право представления интересов членов товарищества могут быть:- заверенные нотариально; либо могут быть заверенные до 31 декабря 2018 года включительно председателем товарищества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания 24 августа 2019 года в очной форме, выразившееся в частности в нарушении срока извещения о проведении общего собрания, нарушении порядка регистрации лиц, принявших участие в собрании и оформлении приложения в виде списка участников общего собрания к протоколу общего собрания (отсутствие подписных листов). Кроме того, ответчиком приняты решения 24 августа 2019 года при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, в нарушение требований приведенных положений закона, действующим на 24 августа 2019 года Правлением Товарищества форма проведения собрания от 24 августа 2019 года, а также повестка предстоящего 24 августа 2019 года собрания не утверждалась, решение о проведении собрания 24 августа 2019 года принято 17 августа 2019 года (то есть менее чем за две недели) председателем СНТ по согласованию с пришедшими 17 августа 2019 года на собрание членами СНТ.

Правление СНТ «Верхневолжье» в установленном порядке не принимало решения о проведении собрания от 24 августа 2019 года по вопросам повестки дня, указанным в протоколе оспариваемого собрания, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения. В связи с чем, суд полагает, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания 24 августа 2019 года в очной форме.

Доказательств обратного суду не представлено, указанное следует из пояснений председателя СНТ ФИО4 и доводов искового заявления.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался список владельцев участков на территории СНТ «Верхневолжье» на 24 августа 2019 года в части достоверности сведений о членстве в СНТ и об индивидуальных пользователей СНТ.

В подтверждение факта проведения собрания и результатов голосования представителем СНТ «Верхневолжье» представлен протокол общего собрания от 24 августа 2019 года и список владельцев участков на территории СНТ на 24 августа 2019 года с условными рукописными обозначениями, доверенности на голосование в количестве 16 шт.

Из данных доказательств видно, что на момент проведения собрания членов товарищества было 130, лично участвовали на собрании 51 человек, 16 человек участвовали в голосовании посредством своих представителей по доверенности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии кворума заслуживают внимание, поскольку достоверных доказательств соблюдения СНТ требования о минимальном кворуме, необходимом как для правомочности общего собрания, так и для принятия решений по вопросам повестки дня в материалы дела не представлено.

Представленные доказательства, по мнению суда, являются недостаточными для вывода о том, что 24 августа 2019 года в общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Верхневолжье», участвовало более 50% всех членов товарищества по следующим основаниям.

Суд не учитывает результаты голосования 16 членов, проголосовавших по доверенности, поскольку все доверенности оформлены в период с 07 по 24 августа 2019 года в простой письменной форме и удостоверены председателем СНТ «Вержневолжье» ФИО4 в отсутствие у нее полномочий (с 01 января 2019 года Федеральным законом от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право председателя заверять доверенности членов товарищества на участие их представителей в голосовании на общем собрании, статья 19).

При установленном в протоколе общего собрания СНТ «Вержневолжье» от 24 августа 2019 года количестве членов СНТ «Верхневолжье» 130 членов, для наличия кворума на общем собрании должны были проголосовать более 65 членов (65+1), однако как следует из протокола общего собрания, лично участвовало только 51 (что составляет менее 50%).

Кроме того, проверяя наличие на общем собрании кворума, суд исходит из того, что представленный реестр членов СНТ на 24 августа 2019 года не может подтверждать действительное количество членов СНТ «Верхневолжье», поскольку он содержит рукописные незаверенные исправления, а также не соответствует требованиям статьи 15 Федеральный закон от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в нем частично отсутствуют обязательные сведения о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12, части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ (адрес места жительства; почтовый адрес, по которому могут быть получены почтовые сообщения; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества).

Листы регистрации к протоколу общего собрания членов товарищества, не были представлены ответчиком, из пояснений председателя СНТ ФИО4 следует, что они не составлялись 24 августа 2019 года и отсутствуют.

Поскольку протокол общего собрания не содержит конкретных и подробных сведений о голосовании и статусе каждого собственника (правообладателя) земельного участка, принявшего участие в собрании 24 августа 2019 года с отображением учета голосов по вопросам повестки дня (в зависимости от пункта повестки дня: простое большинство, две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества), без подписных листов и списков регистрации участников собрания от 24 августа 2019 года, объективно и достоверно невозможно подтвердить как само участие в голосовании 51 члена СНТ, так и результаты голосования членов СНТ относительно вопросов избрания органов товарищества: председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (проверки наличия квалифицированного большинства - не менее двух третей членов товарищества).

Доводы председателя СНТ ФИО4 о том, что кворум был и по вопросам повестки дня необходимо только простое большинство голосов в соответствии с положениями части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку положения закона в данной части относятся только к разрешению вопроса о порядке голосования (тайное или открытое) на общем собрании.

Федеральный закон от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передает вопрос о численности членов правления на усмотрение общего собрания членов товарищества, однако при этом в определенных рамках. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (часть 3 статьи 18 указанного закона).

Ревизионная комиссия является независимым контрольным органом, подотчетным только общему собранию членов товарищества. В части 2 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ установлен прямой запрет на избрание в ревизионную комиссию членов товарищества, входящих в состав исполнительных органов товарищества (председатель и члены правления) либо имеющих с ними родственные связи: супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Протоколом общего собрания от 24 августа 2019 года подтверждается, что в состав правления СНТ приняты 9 человек (решение № 3), в состав ревизионной комиссии вошла ФИО8 (решение № 5).

В судебном заседании 06 февраля 2020 года председатель СНТ «Верхневолжье» ФИО4, третье лицо ФИО8 не оспаривали факт родственных отношений ФИО8 с членом правления ФИО9 (ФИО8 является матерью ФИО9).

Таким образом, указанные решения общего собрания в том числе и в указанной части не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что по настоящему делу с достоверностью установлено нарушение обязательных требований Федерального закона от 29 июля 2019 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части избрания в состав ревизионной комиссии СНТ близкого родственника члена правления СНТ, превышение при избрании членов правления установленного законом 5% порога от общего числа членов, полноты протокола общего собрания, ненадлежащего извещения истца о проведении общего собрания, кворума общего собрания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части оспаривания решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Верхневолжье» от 24 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей, представлен: акт от 14 октября 2019 года (т1, л.д.24).

Вместе с тем, из содержания акта не ясно какие конкретно консультативные услуги, по какому вопросу, в какой области познания и в каком объеме предоставлялись ФИО3

Вопреки доводам истца, доказательств того, что составление иска и консультация была в связи с настоящим спором, истцом не представлено (в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. По смыслу закона, расходы, понесенные стороной по делу, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации процессуальных прав и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеется доверенность 69 АА 2296385 от 12 ноября 2019 года, выданная ФИО5 представителю ФИО3, ФИО15 сроком на пять лет, которая удостоверена нотариально (т.1, л.д.10).

Вместе с тем, суду не представляется возможным установить, что указанная доверенность выдана на представление интересов истца в суде именно по настоящему делу № 2-137/2020 (2-1771/2019), поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены представительством только в судебных органах (см. абз 6 - доверенность с правом обращения в учреждения, правоохранительные органы полиции и прокуратуры, УФССП России), а содержат расширенный перечень организаций, в которых С-ны могут действовать от имени доверителя, а также выдана на продолжительный период времени (пять лет). Следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу.

Требования заявителя в части возмещения расходов за оформление доверенности и по оплате юридической консультации, услуг за составление искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку не отвечают принципу относимости к конкретному делу.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером от 28 октября 2019 года (т.1, л.д.5).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Верхневолжье» удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Верхневолжье» от 24 августа 2019 года недействительными.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Верхневолжье», ОГРН <***> в пользу истца ФИО5 уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 3000 рублей, за оформление доверенности 69 АА 2296385 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2020 года.