Решение № 12-285/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-285/2025

Дело № 12-285/2025 06 ноября 2025 года

78MS0154-01-2025-002239-75


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> литер Д, зал № 5, дело по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 17.09.2025 года по делу № 5-499/2025-114 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 17.09.2025 года по делу № 5-499/2025-114 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от17.09.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ее назначено административное наказание в размере 6 000 руб. (л.д.17-19).

Из указанного постановления следует, что 24.12.2024 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 уклонилась от исполнения административного наказания, а именно:

02.10.2024 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей, которое вступило в законную силу 24.10.2024 года.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 штраф не уплатила.

ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи (л.д.24).

В жалобе указывает, что не была уведомлена о времени и дате рассмотрения дела, отстоять свою позицию при рассмотрении дела, была лишена возможности на получение квалифицированной юридической помощи.

С 25.08.2025 года по 22.09.2025 года находилась в очередном отпуске, сначала находилась за пределами СПБ, затем – в другой стране, в не могла знать о поступлении почтовой корреспонденции 25.08.2025 года.

На период поступления почтового отправления 05.10.2024 года также была в отъезде, постановление о привлечении к административной ответственности № не получала.

Автомобилем также пользуется муж – ФИО2, который был за рулем 26.08.2024 года. Штраф был оплачен через три дня с момента получения о нем информации.

Полагает, что допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, жалобу поддержала, подтвердила изложенные в жалобе обстоятельства. В материалы дела представила копии электронных билетов, отпускного удостоверения от 03.10.2024 года.

Пояснила, что в период отпуска с 25.08.2025 года по 22.09.2025 года 25.08.2025 года убыла из г.Санкт-Петербурга в г.Москву на автомобиле, из г.Москвы на самолете проследовала в г.Барнаул, затем убыла в Казахстан; возвратилась из Казахстана на самолете в г.Москву, затем прибыла в г.Санкт-Петербург. Судебное извещение мирового судьи не получила, так как отсутствовала по месту жительства.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2024 года начальником сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона СПб от 12.05.2010 года № 273-7- «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.7).

Постановление от 02.10.2024 года направлено ФИО1, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 02.10.2024 года, 05.10.2024 года – неудачная попытка вручения, 13.10.2024 года возврат из-за истечения срока хранения (л.д.9).

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, днем вступления в законную силу постановления будет являться дата поступления его копии в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (ответ на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В связи с изложенным, постановление должностного лица вступило в законную силу 24.10.2024 года. Постановление должностного лица от 02.10.2024 года не обжаловано, штраф подлежал уплате в предусмотренные законом сроки.

Срок уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) по 23.12.2024 года. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Указанное постановление в установленном порядке не было обжаловано, не отменено. Фактически штраф оплачен 11.08.2025 года (л.д.26).

07.08.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением срока оплаты штрафа по постановлению от 02.10.2024 года (л.д.3), который подлежал оплате в срок по 23.12.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Протокол об административном правонарушении от 07.08.2025 года (л.д.3) составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как оплатить штраф по постановлению от 02.10.2024 года она имела объективную возможность, постановление в ее адрес направлялось, за получением почтового отправления не явилась.

Копия отпускного удостоверения от 03.10.2024 года о нахождении ФИО1 в очередном отпуске с 03.09. по 10.10.2024 года достоверно не подтверждают ее отсутствие по месту жительства, а также не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции и оплаты штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Именно несвоевременная уплата административного штрафа в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, указанный факт установлен мировым судьей, и не оспаривается самим заявителем.

Доводы жалобы о том, что заявитель не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, не могут быть положены в основу решения об отмене постановления мирового судьи в связи со следующим.

За получением судебного извещения, направленного мировым судьей по месту жительства ФИО1, заявитель не явилась (л.д.16), о наличии в отношении нее протокола об административном правонарушении от 07.08.2025 года ФИО1 знала, протокол составлен с участием ФИО1

Согласно сведениям о движении почтового извещения, судебное извещение о необходимости явки для рассмотрения дела 17.09.2025 года направлено мировым судьей 22.08.2025 года, 26.08.2025 года передано почтальону, 26.08.2025 года – неудачная попытка вручения, 02.09.2025 года – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Представленное заявителем отпускное удостоверение о нахождении в отпуске с 25.08.2025 года по 22.09.2025 года (л.д.24) с достоверностью не свидетельствует об отсутствии заявителя на период 26.08.2025 года по месту жительства в г.Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Письмо по истечении срока хранения возвращено мировому судье. Нахождение в отпуске не является уважительной причиной неполучения заказной корреспонденции, так как ФИО1 знала о составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении от 07.08.2025 года, который подлежал передаче на рассмотрение мировому судье, имела возможность заблаговременно получить информацию о направлении дела для рассмотрения мировому судье, поставить в известность мирового судью о своем отсутствии.

Таким образом, мировой судья принял необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 и обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Кроме того, доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие заявителя по месту жительства 26.08.2025 года, в материалы дела не представлены. Так, согласно представленным проездным билетам, 29.08.2025 года ФИО1 на автобусе убыла из г.Барнаула в Усть-Каменогорск, а 02.09.2025 года самолетом из Усть-Каменогорска в Алматы. Проездные билеты по маршруту г.СПб-Барнаул в материалы дела не представлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 СПб от 17.09.2025 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 17.09.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья