Решение № 02-3120/2025 02-3120/2025~М-1269/2025 2-3120/2025 М-1269/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-3120/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-002400-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес


Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа от 22.06.2022, взыскании задолженности по договору в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска фио указывает, что ФИО3 является одним из основателем инвестиционного клуба «Lite Cash». Ответчик активно рекламировал данный клуб в социальных сетях и среди знакомых, акцентируя внимание на безопасности инвестирования, прозрачности деятельности. В связи с тем, что фио лично знакома с ФИО3, то последний активно призывал истца принять участие в проекте реинвестирования. Истец доверял ФИО3 советовался по вопросам выбора лучшего инструмента для инвестиций. Так, изначально истец вступила в проект по личному приглашению фио который, в свою очередь, прислал изначально договор займа на свое имя, присылал реквизиты третьих лиц для перевода истцом денежных средств. Вышеуказанные доводы подтверждаются личной перепиской между истцом и ФИО3 16.01.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № 2-1601/24. ФИО2 - партнер и один из основателей вышеупомянутого клуба. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма по реквизитам, переданным ФИО3 Согласно п. 1.2. возврат суммы займа осуществляется в течение 5 (пяти) лет с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику. Однако истец согласно п. 5.6. имеет право на досрочное расторжение договора. В таком случае плата за предоставление суммы займа осуществляется заемщиков только за фактическое время пользования суммой займа. Кроме того, в п. 1.6. указано, что на момент подписания договора денежные средства переданы займодавцем третьему лицу, указанному заемщиком. Более того, на сайте Банка России при поиске информации о компании «Lite Cash» указывается информация, которая свидетельствует о том, что деятельность ответчика и его команды обладает признаками финансовой пирамиды. В связи с этим, истец полагает, что ответчики недобросовестно исполнили свои обязательства, прекратив выплаты по договору. Ответчик осуществил возврат лишь сумма, что подтверждается распиской от 10.10.2024. Истец направила в адрес ответчиков претензию 26.12.2024 с требованием осуществить возврат суммы долга, которая осталась без ответа и без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец в исковом заявлении упоминает фио как сооснователя инвестиционного клуба «Lite Cash». При этом следует говорить о том, что такая организация, как «Lite Cash» не существует и не существовала, о чем свидетельствует отсутствие регистрации данного клуба в качестве российской организации, в том числе, отсутствует присвоение ИНН, ОГРН, также это подтверждается отсутствием учредителей, уставного капитала, решения о создании компании в соответствии с законодательством РФ. Также товарный знак, наименование «Lite Cash» не зарегистрирован и не имеет никакого отношения к ФИО3 Создание либо приятие участия в канале мессенджера «Telegram» с определенным названием не свидетельствует о причастности того или иного субъекта к определенному виду деятельности, участие в каких-либо проектах. Более того скриншоты, фотографии не могут свидетельствовать о достоверности принадлежности той или иной страницы социальной сети к ФИО3 Доводы истца о принадлежности фио к инвестиционному клубу «Lite Cаѕh» являются голословными и недостоверными. Истец ссылается на то, что им был заключeн договор займа с фио Соответственно правоотношения, предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса РФ, a также обязанность по возврату суммы займа возникает непосредственно у фио Истец с ФИО3 никаких договоров не подписывала, в связи с этим отсутствуют правоотношения между сторонами. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, письменных возражений на исковое заявление не представил, при этом наличие задолженности и факти заключения договора займа не оспаривал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.01.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 2-1601/24.

Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма по реквизитам, переданным ФИО3

Согласно п. 1.2 договора возврат суммы займа осуществляется в течение 5 (пяти) лет с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику.

В соответствии с п. 5.6 договора истец имеет право на досрочное расторжение договора. В таком случае плата за предоставление суммы займа осуществляется заемщиков только за фактическое время пользования суммой займа.

Кроме того, в п. 1.6 договора указано, что на момент подписания договора денежные средства переданы займодавцем третьему лицу, указанному заемщиком. Более того, на сайте Банка России при поиске информации о компании «Lite Cash» указывается информация, которая свидетельствует о том, что деятельность ответчика и его команды обладает признаками финансовой пирамиды.

Истец направил в адрес ответчиков претензию 26.12.2024 с требованием осуществить возврат суммы долга, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт расторжения договора займа в добровольном порядке порождает у истца право досрочно истребовать задолженность по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ФИО3 с истцом ФИО1 договор займа не заключал, денежных средств от нее не получал, таким образом требования истца о взыскании суммы займа с ответчика фио удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании 16.01.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 2-1601/24.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан выплатить пени в размере 0,1 % от суммы займа вследствие нарушения сроков возврата суммы займа.

С 11.10.2024 по 27.01.2025 сумма пени составляет сумма, исходя из расчета сумма *108* 0,01 %, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.

Поскольку денежные средства по договору не возвращены истцу, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2024 по 27.01.2025 в размере сумма

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, ответчиком ФИО2 не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья фио