Приговор № 1-28/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 5 июня 2018 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Шорваева Д.Б., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников в лице адвокатов Волобуева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Филипской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИ АССР, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на пер. Западном <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение имущества ФИО5 с территории домовладения последнего, на что ФИО2 ответил согласием.

В этот же день примерно в 13 часов 50 минут во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, 1, где согласно заранее распределенным ролям, пользуясь отсутствием посторонних лиц, проникли во двор, откуда вынесли металлические тиски. После этого подсудимые с места преступления скрылись, похищенное присвоили, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на сумму 4 788 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Санкция инкриминируемого подсудимым деяния по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, которые поддержали ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности в отношении подсудимых постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершил преступление средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в целях исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства фактически характеризуется положительно, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию совершенного им деяния.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства фактически характеризуется положительно, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию совершенного им деяния, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые являются трудоспособными лицами, в связи с чем для их исправления, учитывая ограничения, установленные ст. 49 ч. 4 УК РФ, суд считает необходимым назначить им в качестве наказания обязательные работы, то есть выполнение бесплатных общественно полезных работ в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым изъятые по делу тиски оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде изъятых по делу тисков по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий А.Я. Удодова

Копия верна: судья А.Я. Удодова