Апелляционное постановление № 22-3739/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 4/1-101/2023

Судья 1 инстанции – Альхеев Г.Д. № 22-3739/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, защитника по назначению – адвоката Палеха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, Дата изъята , отбывающей наказание по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года в (данные изъяты),

об условно досрочном освобождении - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - Дата изъята , конец срока - Дата изъята , зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята .

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в (данные изъяты), обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя обстоятельства осуждения по приговору от 23 мая 2018 года, автор жалобы указывает, что по прибытию в колонию (данные изъяты) показала себя с положительной стороны, за что была переведена в колонию-поселение. Обращая внимание на своё семейное положение, прохождение обучения за время отбывания наказания, трудоустройство, уважительное отношении к администрации учреждения, указывает о своем стремлении вернуться к своим детям и внукам. Считает, что за время отбывания наказания она доказала, что твердо встала на путь исправления, её исправление достигнуто, в связи с чем, просит изменить постановление и освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора Будаев А.Ж. полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной, подлежит отклонению, постановление оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, её защитник – адвокат Палеха А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. ст. 43, 79 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с требованиями закона основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что судом указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивированно и обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в правильности оценки которых, не имеется.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1, судом были изучены необходимые характеризующие его материалы, в том числе, заключение, характеристики администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, постановления о поощрении осужденной, о применении мер взыскания, постановление о признании злостным нарушителем, постановление о наложении дисциплинарного взыскания, сведения из личного дела осужденной, которыми установлены обстоятельства, значимые для разрешения ходатайства.

Согласно представленной характеристике администрации (данные изъяты) осужденная ФИО1 содержится в (данные изъяты) с Дата изъята , 18.12.2019 переведена постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, Дата изъята постановлением начальника ФКУ (данные изъяты) признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 01.10.2020 постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. За время отбывания наказания в (данные изъяты) прошла обучение в профессиональном учреждении, получила свидетельство о присвоении квалификации, к обучению относилась удовлетворительно, занятия посещала, в настоящее время привлечена к трудовой деятельности в должности швеи, к труду относится посредственно. В общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях участие принимает, так как вынуждена выполнять распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания поощрялась 11 раз, за нарушение установленного порядка отбывания наказания взыскания применялись 9 раз, из них 3 взыскания сняты, 6 взысканий погашены. На профилактическом учете не состоит. Имеет социально-полезные связи, в коллективе осужденных уживчива. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Из индивидуальных бесед делает должные выводы. К имуществу учреждения относится бережно. Согласно медицинской справки состоит на диспансерном учете. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденной условно-досрочного освобождения, так как за весь период отбывания наказания поведение осужденной носило нестабильный характер, о чем свидетельствуют допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, также учитывая, что в период отбывания наказания признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация считает, что вне изоляции от общества вновь совершит преступление.

Данное заключение представитель администрации (данные изъяты) поддержал и в судебном заседании суда первой инстанции.

Помощник прокурора Будаев А.Ж. просил в судебном заседании ходатайство осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Согласно, сведений из личного дела осужденной, за весь период отбывания наказания, осужденная получила11 поощрений. Вместе с тем, осужденной допущено 9 нарушений режима содержания, за что она подвергалась выговору устно, выговору, выдворения в ШИЗО, запрету выхода за пределы общежития на 30 дней. При этом факт досрочного снятия или погашения взысканий не препятствует суду учитывать их наложение при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны, прежде всего, на фактах нарушения со стороны ФИО1 правил режима содержания, её нестабильного поведения за весь период отбывания наказания, наличия постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и позволила сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Факты наличия поощрений и совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений режима содержания, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указывают о нестабильности поведения осужденной ФИО1 и на отсутствие в настоящий момент оснований для её условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, признавая отсутствие достаточных данных полагать, что исправление ФИО1 и иные цели уголовного наказания уже достигнуты в той степени, при которой возможно удовлетворение её ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом суду представлены все необходимые для разрешения ходатайства материалы, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным суду, не имеется.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в настоящее время не может быть охарактеризована как лицо, полностью исправившееся и заслуживающее условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденной, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Сведения о личности осужденной были известны суду и не являлись безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства, поскольку соблюдение требований законов и выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Положительные сведения, такие как поведение осужденной, указывают лишь на её становление на путь исправления. Суд, верно, указал, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку, отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

Довод осужденной ФИО1 о том, что после вынесения обжалуемого постановления у нее появилось новое поощрение, не может быть учтено судом апелляционной инстанции, т.к. проверяется законность принятого решения на момент вынесения постановления. Наличие детей, внуков не является основанием для условно-досрочного освобождения, т.к. данные обстоятельства не предусмотрены законом.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова