Решение № 12-145/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (№12-145/17)

г. Красноярск 21 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Новикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №60 Ленинского района г. Красноярска от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6мес.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 Новикова С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что ФИО1 автомобилем не управлял, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД незаконные о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, защитник Новиков С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по определению от 21.06.2017г.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016г. в 00 час. 15 мин. ФИО1 управлял ТС Toyota Сorolla, г/н № в районе дома №86 пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п.2.3.2 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от 21.11.2016г., согласно которому 21.11.2016г. в 00 час. 15 мин. ФИО1 управлял ТС Toyota Сorolla, г/н № в районе дома №86 пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от объяснений и подписи отказался; протоколом об отстранении от управления ТС 24 КБ № от 20.11.2016г., согласно которому водитель ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления ТС; тестом с показаниями результатов освидетельствования <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установление состояния опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КБ № от 21.11.2016г., согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., протоколом о задержании ТС 24 КР № от 21.11.2016г., объяснением ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что водитель ФИО1 имея признаки опьянения 21.11.2016г. в 00 час. 15 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, что ФИО1 не управлял ТС не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вызваны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. К тому же, ФИО1 каких либо доказательств опровергающих состав совершенного административного правонарушения как мировому судье, так и суду второй инстанции не представил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в т.ч. при разрешении ходатайства о почерковедческой экспертизе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Ленинского района г. Красноярска от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева