Решение № 2-368/2026 2-368/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-368/2026

Дело № 2-368/2026

УИД 26RS0014-01-2026-000361-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска представитель указал, что ответчик условия договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «МигКредит» на сумму 80 000 руб. на срок 365 дней исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 000,00 руб., в том числе: основной долг 74 494,36 руб., задолженность по процентам 43 665,64руб., задолженность по штрафам 10 840,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требований указанной задолженности ООО «АйДиКоллект».

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору №, в размере 129 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 870,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 на сумму 80 000 руб. на срок 365 дней заключен договор займа №.

Ответчик с условиями кредитного договора согласилась, подписала его электронной подписью.

Истец условия договора исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по счету.

В течение действия договора ответчик нарушала его условия, суммы не уплачивала, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 129 000,00 руб., в том числе: основной долг 74 494,36 руб., задолженность по процентам 43 665,64 руб., задолженность по штрафам 10 840 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требований указанной задолженности ООО «АйДиКоллект», что подтверждается Договором уступки прав требования № Ц108 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по Договору № Ц108 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не предоставила доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора заключенного между Банком и ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 4 870,00 руб., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» № задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 000,00 руб.в том числе: основной долг 74 494,36 руб., задолженность по процентам 43 665,64 руб., задолженность по штрафам 10 840 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 277,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова