Решение № 2-368/2026 2-368/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-368/2026

Дело № 2-368/2026

УИД 26RS0013-01-2026-000163-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2026 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № L25-758638, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм на сумму 26950 рублей, под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дивэлопмэнт» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права (требования) №ПКБ, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № L25-758638 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «ПКБ».

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозйма, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ДИВЭЛОПМЭНТ» МКК ООО (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен договор микрозайма № L25- 758638(далее - «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ «ДИВЭЛОПМЭНТ» МКК ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 61 877,2 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 26 950 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 927,2 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «ДИВЭЛОПМЭНТ» МКК ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № L25-758638 в размере 26950 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 927,2 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов: копии кредитного досье, выписки по счету заемщика, расчета задолженности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмэнт» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № L25-758638, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм на сумму 26950 рублей, под 292% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора микрозайма, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дивэлопмэнт» заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права (требования) №ПКБ, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № L25-758638 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКО» задолженности по договору № L25-758638 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61877,20 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик был обязан исполнять условия заключенного договора микрозайма, погашая ежемесячно сумму задолженности, однако, как сторона по договору, свои обязательства не выполнил. Учитывая, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по основному долгу по договору микрозайма № L25-758638 в размере 26950 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 927,2 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО5

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.