Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/2017 года.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрации городского поселения Любим ЯО ФИО3

представителя ответчика Управления Росреестра по ЯО ФИО4

третьего лица <данные изъяты>.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения Любим ЯО о признании недействительными материалов кадастрового учета земельного участка и к Управлению Росреестра по ЯО о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка - снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении о нем сведений из государственного кадастра недвижимости

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского поселения Любим ЯО о признании недействительными материалов кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> к Управлению Росреестра по ЯО о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - снятии указанного земельного участка с кадастрового учета и исключении о нем сведений из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указано, что администрацией городского поселения любим ЯО в соответствие с заявлением собственников жилых помещений сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу :<адрес>, проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер.

Между тем, указанный жилой дом был принят в эксплуатацию в 1986 году, под строительство многоквартирного дома выделялся участок с кадастровым №. Площадь участка согласно результатов инвентаризации 1996 года составляла <данные изъяты> кв.м.. В результате же формирования ответчиком участка под дом в 2016 году образован новый участок с кадастровым № с площадью всего <данные изъяты> кв.м.., что нарушает право собственности истцов, как собственников помещений многоквартирного дома, поскольку границы участка должны были быть установлены в границах ранее учтенного земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.. Со ссылкой на положения ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 11 НК РФ истцы просят признать материалы кадастрового учета недействительными и обязать Управление Росреестра внести изменения в сведения ГКН, СНВ вновь созданный участок с кадастрового учета, исключив о нем сведения из ГКН.

В судебном заседании истцы исковое заявление поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что считают ошибкой совместное решение собственников жилых помещений дома и администрации ответчика о формировании участка под многоквартирным домом в меньшем размере, чем он был предоставлен под строительство и обслуживание жилого дома.

Представитель ответчика администрации городского поселения Любим ЯО в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра ЯО в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо <данные изъяты>. в заседании оставила решение на усмотрение суда, выразив несогласие с исковым заявлением истцов, мотивируя тем, что истцы постоянно меняют свое мнение о том, где должны проходить границы земельного участка и о его размере, нет оснований полагать, что в последующем их мнение вновь не изменится, считает возможным оставить вновь созданный участок в том виде, в каком он поставлен на кадастровый учет, а на часть оставшейся земли от участка с кадастровым № она претендует на заключение договора аренды с администрацией поселения.

Третье лицо <данные изъяты> в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска представителями ответчиков заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленных суду письменных заявлениях, последствия признания иска разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтвержден и не оспаривается участниками факт нарушения права собственников жилых помещений <адрес> ЯО на владение и пользование земельным участком в тех границах и том размере, в которых он существовал до проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Так, вступившим в законную силу решением Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Администрации городского поселения <адрес>, Администрации ФИО5 Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об оспаривании объединения земельного участка с другим земельным участком, об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>. без удовлетворения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию 4-х квартирный жилой <адрес>, построенный Любимским Райводхозом.

В 1996 году проведена инвентаризация земель г. Любима. Постановлением Главы Любимского МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков, выдаче свидетельств и договоров аренды» были утверждены изменения площадей земельных участков в связи с проведенной инвентаризацией. Согласно Приложениям 1 и 2 к Постановлению, площадь земельного участка ТОО Любимская ПМК-6 у дома <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка <данные изъяты> по тому же адресу (<адрес>) составила <данные изъяты> кв.м.

Исходя из данных изменений, общая площадь земельного участка у дома <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м.

На основании данного Постановления в Свидетельство <данные изъяты>. о праве собственности на землю внесены уточнения в части площади земельного участка, а ТОО Любимская ПМК-6 выдано Свидетельство о праве пользования землей для обслуживания жилых домов общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч для обслуживания жилого <адрес> - <данные изъяты> кв.м., т.е. ? части земельного участка по данному адресу, что следует из плана, являющегося неотъемлемой частью данного свидетельства. Согласно каталогу координат, описанию границ смежных землепользователей и Плану границ кадастрового квартала, сопутствующих декларации (заявлению), следует, что общая площадь земельного участка по данному адресу составила <данные изъяты> кв.м., периметр участка <данные изъяты> кв.м.

Сведения о спорном участке были включены по результатам инвентаризации в Перечень ранее учтенных земельных участков.

С ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Любимского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Судебными постановлениями установлено, что <данные изъяты>. выдавалось свидетельство о праве собственности не на отдельный участок по спорному адресу, а фактически на право общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Границы указанного участка не были определены в соответствие с требованиями ныне действующего законодательства.

Таким образом, формирование участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома в размере меньшем, чем установленном по результатам инвентаризации земель г. Любима от 1996 года, при этом в пределах существующего земельного участка с кадастровым номером № является прямым нарушением прав собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на владение, использование земельного участка на праве общей долевой собственности в том размере и границах, которые имелись ранее, что является основанием к удовлетворению исковых требований в силу ст. 36 ЖК РФ, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражения третьего лица по заваленным истцами требованиям, касающиеся изменения позиции истцов относительно границ и размера необходимого для обслуживания жилого дома земельного участка не имеют значения для существа дела, принятие судом признания иска ответчиками никоим образом не нарушает права и законные интересы третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения Любим ЯО о признании недействительными материалов кадастрового учета земельного участка и к Управлению Росреестра по ЯО о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка - снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении о нем сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными материалы кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома - снять земельный участок с кадастрового учета и исключить о нем сведения из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.