Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 июля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием: представителя истца ФИО7 - ФИО1, представившей доверенность № 26АА3921854 от 06.03.2019,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представившего доверенность № 26АА3795483 от 02.04.2019,

представителя ответчика администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края - ФИО4, представившей доверенность № 24 от 09.01.2019

представителя третьего лица ООО «Земельно-кадастровый центр» – кадастрового инженера ФИО5,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании недействительным соглашения № 3 о перераспределении земельного участка, о признании недействительным постановления администрации Новоалександровского городского округа № 691 от 07.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании недействительным соглашение № 3 о перераспределении земельного участка, о признании недействительным постановление администрации Новоалександровского городского округа № 691 от 07.05.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена». Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>. который купила у администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета в лице главы администрации ФИО9 на основании договора купли-продажи № 5 от 08.07.2009 года. Земельный участок приобретен ею в порядке реализации преимущественного права покупки земельного участка под жилым домом кадастровый № (новый кадастровый №), инвентаризационный номер 829. который принадлежал ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 26 АЕ № от 01.06.2009 года. Право собственности на указанный земельный участок ею зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 31.08.2009 года сделана запись регистрации №. Земельный участок огорожен, использовался истцом в соответствии с видом разрешенного использования. В феврале 2014 года в установленном законом порядке жилой дом был снят с кадастрового учета. В 2014 году, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, граничащего с земельными участками с КН № (дом 74) и КН № (дом 72 - ЗУ принадлежащий ей на праве собственности), была определена граница между данными участками, сведения о координатах границы были внесены в ЕГРН. Таким образом, была определена граница смежных участков: с КН № и с КН №, проданного администрацией муниципального образования Темижбекского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края с аукциона на основании Постановления администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края от 25.05.2016 года № 65 «О проведении аукциона по продаже находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №». В марте 2018 года государственным инспектором <адрес> в отношении ФИО6 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ по использованию земельного участка с кадастровым номером № по жалобе ее соседки ФИО2. Материалами проверки (актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом) также подтверждено наличие границы между ее участком и участком с кадастровым номером №. т.е. фактически подтверждено местоположение ее земельного участка. По результатам проверки выявлено, что она использует земельный участок, превышающий по площади на 645 кв.м, по сведениям ЕГРН. Ей выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ и установлению границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых отсутствуют в ЕГРН (за исключением границы с земельным участком №). Отказавшись от согласования границы в индивидуальном порядке, ответчик ФИО2, зная о наличии межевого спора, о чем она неоднократно сообщала в своих жалобах, обращениях и заявлениях во все компетентные органы, воспользовавшись затягиванием процесса согласования границы и отсутствием в ГКН сведений о границах ее земельного участка, подала заявление на перераспределение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и земель госсобственности, фактически являющихся ее земельным участком с кадастровым номером №. В результате рассмотрения поданного ФИО2 заявления принадлежащий ей па праве собственности земельный участок был предоставлен администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края повторно за плату путем перераспределения между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и землями госсобственности до разграничения прав на землю. В результате такого перераспределения па учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого частично совпадает с местоположением ее земельного участка. При ее устном обращении в администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края специалистами отдела имущественных и земельных отношений было пояснено, что при перераспределении посчитали, что ее участок в другом месте, а что была согласована одна из границ для них ничего не значит, т.е. действия по повторной реализации ее участка считаются вполне законными. На основании изложенного просит признать недействительным соглашение №3 о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности физического лица, и земель, государственная собственность на которые не разграничена от 19.07.2018 года; признать недействительным постановление администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края № 691 от 07.05.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»; восстановить положение, существовавшее до нарушения права: - прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №; - снизь с кадастрового учета земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №; - восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №; - восстановить сведения о земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

На исковое заявление ФИО6 ответчиком администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, так как земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными, то при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения акт согласования местоположения границ земельного участка с ФИО6 не согласовывался. В связи с этим администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края не нарушены нормы статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На исковое заявление ФИО7 третьим лицом ООО «Земельно-кадастровый центр» - кадастровым инженером представлен письменный мотивированный отзыв, из содержания которого следует, что единственным документом, подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес> по настоящему гражданскому делу является Абрис, составленный по состоянию на 16.02.1993 г. при изготовлении технического паспорта на жилой дом. Восточная граница земельного участка принадлежащего истцу, построенного по размерам указанным в Абрисе, не доходит до западной границы земельного участка № ФИО11 образованного путем перераспределения, то есть границы не являются смежными друг к другу и между ними имеются земли, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ земельных участков, не являющихся смежными к друг к другу не производилось.

В судебное заседание истец ФИО8 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменных возражениях представитель ФИО3. Н. указал, что доводы истца о том, что перераспределение земельного участка проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют действительности и истцом не представлено доказательств, что при перераспределении земельного участка были нарушены её права как собственника.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Новоалександровского городского округа <адрес> - ФИО4, и третьего лица ООО Земельно-кадастровый центр» - кадастровый инженер ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», а также п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921, (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи № 5 от 08 июля 2009 года принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 11).

Земельный участок приобретен истцом в порядке реализации преимущественного права покупки земельного участка под жилым домом кадастровый № (новый кадастровый №), инвентаризационный номер 829, который принадлежал истцу на праве собственности.

Из представленного к исковому заявлению кадастрового паспорта земельного участка № следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Документом, подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, № на местности пятнадцать и более лет является Абрис.

Согласно Технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> и Абриса, составленного 16.02.1993 г., в плане земельного участка следует, что жилой <адрес> (принадлежащий ФИО6) расположен в середине участка земли. На Абрисе показано расстояние от стены дома до восточной границы земельного участка - 10,50 м и расстояние до северной границы земельного участка – 4,70 м. При построении границы земельного участка площадью 900 кв.м. по данным Абриса с привязкой к фундаменту дома, восточная граница участка № 72 не доходит до границы земельного участка № (принадлежащего ФИО10) площадью 1467 кв.м. образованного в результате перераспределения.

Из представленных истцом ФИО6 к исковому заявлению документов, в том числе и истребованных судом по ходатайству истца, не имеется достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о расположении земельного участка истца в границах земельного участка ответчика ФИО2, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:050302:119 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о наложении границ участков сторон. Графические и текстовые документы об этом не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Оспариваемое истицей Постановление администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 07 мая 2018 года № 691 принято администрацией в пределах своих полномочий, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа ответчику ФИО12 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, стороной истца не приведено, так же как и не представлено доказательств, что в результате перераспределения администрацией земельного участка ответчика с кадастровым номером № нарушены права истца, как заявлено в иске, использование истцом на протяжении некоторого периода времени, длительность которого сама по себе для разрешения спора определяющего значения иметь не может, части территории земель неразграниченной государственной собственности, впоследствии включенных в состав участка с кадастровым №, объективно не может свидетельствовать о возникновении на стороне истца прав.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными вышеуказанного постановления и соглашения № 3 о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности физического лица, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного правила истцом суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на землю и связанных с таким правом законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края о признании недействительным соглашение № 3 о перераспределении земельного участка от 19.07.2018 года, о признании недействительным постановления администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края № 691 от 07.05.2018 года, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права: прекращение право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, восстановлении права собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, восстановлении сведений о земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 26 июля 2019 года.

Судья В.В. Жолобов