Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-6/2017

дело №10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Миначева Н.Т.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи,

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №090045,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Зайнутдинова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на срок 9 месяцев 3 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес один удар рукой в область лица и один удар ногой в область колена левой ноги ФИО1. В результате ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зайнутдинов Р.Ш. просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 112 УК РФ в соответствие с требованиями Общей части УК РФ. В обоснование представления указано, что назначив наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, мировым судьей нарушено положение части 2 статьи 68 УК РФ. Правила назначения наказания, предусмотренные частью 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции, не применил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Миначев Н.Т. апелляционное представление поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2, защитник Валеева Р.Н. и потерпевший ФИО1 в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, суд считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Это требования закона не было выполнено в полном объеме.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166, статье 319 УК РФ. Данная судимость на момент постановления приговора мирового судьи была погашена в установленном законом порядке. Поэтому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание, указанных в статье 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает противоправное поведение потерпевшего, который стал инициатором конфликта.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 68 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Ввиду исключения судимости и признания в качестве обстоятельства смягчающее наказание – противоправное поведение потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ФИО2 окончательный срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной его части указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.

Назначенное наказание по части 1 статьи 112 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Зайнутдинова Р.Ш. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: