Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-454/2020

УИД 50RS0№-59

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

При названых обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как видно из материалов настоящего дела, на основании судебного приказа мирового судьи Тындинского городского судебного участка №2 по делу №2-3170 от 20.12.2011 возбуждено исполнительное производство № от 09.02.2012 о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 ФИО12 начиная с 01.08.2014 и до совершеннолетия ребенка в размере ? доли.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.08.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, задолженность ответчика по уплате алиментов за период с 01.08.2014 по 01.11.2019 составляет 358 908,58 руб. (л.д. 19-21).

Ответчик, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно по решению суда на содержание несовершеннолетних детей, несвоевременно выполнял данную обязанность.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.08.2014 по 01.11.2019 составляет 46 243,97 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки по алиментам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В свою очередь, ответчиком котрассчета представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае удовлетворения иска о взыскании неустойки госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины в этом случае зависит от суммы иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 15 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56)

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, в размере 1 587,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 80, 115 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неполную и несвоевременную уплату алиментов по решению суда за период с 01.08.2014 по 01.11.2019 в размере 46 243 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 1 587 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 29.10.2020.