Решение № 2-388/2019 2-388/2019(2-4893/2018;)~М-5100/2018 2-4893/2018 М-5100/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-388/2019

№ 2-388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Малахит», ФИО7, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о признании права собственности на самовольно возведено нежилое строение,

установил:

Истица в лице представителя обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Совладельцами участка также являются третьи лица. Истица без разрешительной документации возвела на принадлежащем ей земельном участке нежилое строение литер «АД» общей площадью 11,1 кв.м.

Экспертным заключением эксперта ФИО8 от <дата> было установлено, что самовольно возведенное строение возможно сохранить, оно соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в УАиГ Администрации <адрес> с заявлением об сохранении возведенного строения истице было отказано.

Решением Аксайского районного суда от <дата> по делу № был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым № по <адрес> в <адрес> и строение литер «АД» расположено на той части земельного участка, которая передана истице в пользование.

Просила суд признать за ней право собственности на нежилое строение литер «АД», общей площадью 11,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Малахит», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7, директор ООО «Малахит», ФИО11, ФИО3 представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1416 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под магазины, офис и нежилые помещения, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 с долей собственности 123/780, ФИО4, ООО «Малахит», ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, был определен порядок пользования указанным земельным участком.

Как следует из технического паспорта по состоянию на <дата>, на земельном участке по <адрес> истицей без разрешительной документации возведено нежилое строение литер «АД» площадью 11,1 кв.м, расположенное на земельном участке, определенном в пользование ФИО1 по решению суда

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о сохранении нежилого строения литер «АД» истице было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Согласно заключению судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО8 от <дата> конструктивное решение здания литера «АД» соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что нежилое здание литера «АД», общей площадью 11,1 кв.м (площадь застройки земельного участка 32 кв.м), находящееся в <адрес>, является объектом капитального строительства, отнесенным к 2-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, то есть законность его предоставления заинтересованному лицу.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая тот факт, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности с долей собственности 123/780, используется ею в соответствии с его целевым назначением, нежилое строение соответствует нормам СНиП, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Малахит», ФИО7, Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведено нежилое строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «АД» общей площадью 11,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш