Решение № 2-1113/2026 2-5213/2025 от 28 января 2026 г.

Дело № 2-1113/2026

21RS0025-01-2025-002658-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Петровой О.В.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор). Им по вышеуказанному Договору оплачена сумма в размере 200000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Вышеуказанным уведомлением ответчику было предложено возвратить (с учетом фактически понесенных им расходов) сумму в размере 150000,00 рублей. Данное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в его пользу неосновательное обогащение в размере 150000,00 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил пояснения, в которых указал, что исполнителем фактически искусственно увеличен перечень оказанных услуг лишь для общего увеличения их стоимости. Полагает, что суду необходимо учитывать лишь процессуальные действия, которые имеют значение для рассмотрения дела по существу и соответственно подлежат оценке денежной стоимости, исходя из категории дел и сегмента рынка юридических услуг в Чувашской Республике и близлежащих регионах. Также, считает, что исполнителем услуги оказаны некачественно. Так из ознакомления с материалами дела усматривается попустительство представителей от лица ИП ФИО2 как в части выбора экспертной организации, так и в части составления перечня вопросов экспертам, проводившим исследование, данные вопросы были оставлены на откуп ответчика. Более того, представители в процессе материалы дела не изучали, ознакомились только с протоколом судебного заседания лишь после вынесения решения. Им были перечислены ответчику денежные средства по списку: 25000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 28000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 150000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, им было перечислено 215000 (из них 200000 руб. за юр.услуги + 15000 руб. проездные). Вместе с тем, с учетом изучения материалов дела ИП ФИО2 были оставлены следующие документы и проделана следующая работа: претензия в <данные изъяты>» - 3000 руб.; составление искового заявления - 5000 руб., участие в 4-х судебных заседания (исходя из почасовой ставки) - 3000 х 4=12000 руб., ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание - 1000 руб., представительство по гражданским делам (средняя стоимость по Чувашской Республике) - 20000 рублей. Данные расчеты сделаны исходя из анализа среднего ценового сегмента рынка юридических услуг Чувашской Республики. В общей сложности адекватная рыночная цена по оказанным услугам, по его мнению, составляет 4000 рублей. Вместе с тем, им заявлено требование не на 200000 рублей, а лишь на 150000 руб., расходы на проезд в размере 15000 руб. им не взыскиваются. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть исковое заявление без участия стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Также указал, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя (Ответчика в настоящем деле). Причем вышеуказанное расторжение не ставится в зависимость от качества оказанных услуг. Кроме того, отметил, что в предмете спорного договора (п. 1.1 Договора) указано, что исполнитель оказывает услуги в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Между тем, на момент расторжения Договора, услуги были оказаны только в суде первой инстанции. Также, просит учесть уровень средних цен на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в регионе, учитывая то, что услуги оказывались только на территории Чувашской Республики, а также то обстоятельство, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных дел (исковое заявление о защите прав потребителей). Кроме того, по поводу досудебного представления интересов ФИО1, Заявитель полагает следующее: стоимость в 50000 руб. за отправку претензии, считает существенно завышенной, остальные не процессуальные действия были произведены ответчиком по собственной инициативе, и не привели к какому-либо результату. Разумные пределы определяются исходя из цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Полагают разумной стоимость не более 3000 руб. за вышеуказанный объем проделанной работы в рамках досудебного урегулирования. При этом не принимается во внимание известность представителя, а учитываются объем работ, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее представил возражение на иск, где просил в удовлетворении иска отказать по следующим мотивам: в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к нему за юридической консультацией по вопросам, связанным с возникновением недостатков в автомобиле <данные изъяты>, приобретённом им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора ФИО1 были разъяснены положения законодательства, в том числе Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП), касающиеся проведения экспертизы при обнаружении недостатков, возврата автомобиля и основания расторжения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора, предметом являлось: досудебное представление интересов Заказчика при взаимодействии с <данные изъяты> и <данные изъяты>»; участие в экспертизах, связанных с автомобилем; представление интересов при нарушении сроков досудебного урегулирования; участие в претензионной переписке, переговорах, судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций \в случае положительной оценки судебной перспективы Исполнителем; подготовка и подача необходимых процессуальных документов. За досудебное сопровождение была установлена сумма вознаграждения в размере 50000 рублей, что подтверждается платежами по 25000 рублей, двумя траншами. Фактически услуги были оказаны: ДД.ММ.ГГГГ он лично прибыл в г. Новочебоксарск (<данные изъяты>») для участия в экспертизе автомобиля. По результатам экспертизы дефекты признаны не подтверждёнными. В мае 2024 года, при выявлении нового дефекта (течь тормозной жидкости), ФИО1 были даны рекомендации по обращению к дилеру и ожиданию срока ремонта. В июне 2024 года автомобиль был передан в ремонт, им направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, что являлось правовым основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. Однако ФИО1 вопреки данным рекомендациям самостоятельно принял решение забрать автомобиль из ремонта, чем фактически утратил основания для расторжения договора купли-продажи (п. 1 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ). В дальнейшем ФИО1 продолжил предъявлять претензии продавцу о посторонних шумах и скрипах. На осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал. Дефект (ступичный подшипник) признан эксплуатационным, не гарантийным. После этого ФИО1 самостоятельно нашел экспертную организацию, заключение которой содержало выводы о производственном дефекте. На основании данного заключения он принял решение обратиться в суд с иском к продавцу, при этом им была оказана юридическая помощь по представлению его интересов в суде. ФИО1 оплатил вознаграждение в размере 150000 рублей за судебное представительство, что подтверждается чеками. Он представлял интересы ФИО1 в Московском районном суде г. Чебоксары, а также вызывался в апелляционную инстанцию, что подтверждается протоколами судебных заседаний, материалами дела и судебными актами. Отмечает, что претензия о расторжении договора оказания юридических услуг предъявлена ФИО1 уже после вынесения судом решения не в его пользу. Основанием стало то, что судебная экспертиза установила эксплуатационный характер недостатков. Данные обстоятельства свидетельствуют не о ненадлежащем оказании услуг, а о неблагоприятном для истца исходе дела, который сам по себе не может служить основанием для возврата оплаты (ст. 783 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54). Услуги по договору оказания юридических услуг были оказаны в полном объёме, в том числе проведены консультации; подготовлены документы; даны рекомендации по реализации прав потребителя. Считает, что им обязательства по договору исполнены надлежащим образом (ст. 309, 310 ГК РФ). По его мнению, требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО4, Управление Роспотребнадзора по ЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд определил в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Обязанность сторон по исполнению условий договора, обязательств, взятых на себя договором в срок и в порядке, предусмотрена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно главе 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 55); доказательства представляются лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст. 57).

В силу требований ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ч.2); принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59).На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, истцом в данном случае не заявлено требование о возврате полного возмещения оплаченной суммы в связи с недостатками оказанных услуг. ФИО1 просит взыскать сумму за часть услуг, которые им были оплачены, но не оказаны ответчиком.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено, между сторонами отсутствует спор о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ними договора на оказания юридических услуг (л.д. 1-9).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом являлось:

досудебное представление интересов Заказчика при взаимодействии с <данные изъяты>»;

участие в экспертизах, связанных с автомобилем;

представление интересов при нарушении сроков досудебного урегулирования;

участие в претензионной переписке, переговорах, судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций \в случае положительной оценки судебной перспективы Исполнителем;

подготовка и подача необходимых процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за досудебное сопровождение была установлена сумма вознаграждения в размере 50000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что - при необходимости представления интересов Заказчика в суде по вопросу возврата (ремонта) а/м <данные изъяты> VIN №, Заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в течении двух дней с момента направления искового заявления в суд, указанная сумма является предельной за представление интересов заказчика в суде, в случае если стоимость оказанных услуг по судебной работе превышает сумму 150000 рублей, данные услуги заказчиком не оплачиваются и предоставляются ему бесплатно.

-при удовлетворении требований Заказчика по взысканию возмещения ущерба, неустойки, штрафа в досудебном/судебном порядке или при подписании мирового соглашения (соглашения об урегулировании спора), Заказчик оплачивает Исполнителю 10% (десять процентов) от полученных денежных средств, в течение трех дней с момента получения их Заказчиком.

-стоимости услуг <данные изъяты> (устная юридическая консультация онлайн без изучения документов - 5000 рублей; устная юридическая консультация онлайн с предварительным кратким анализом предоставленных документов - 5000 рублей. (краткий анализ документов + 2500 рублей за 1 стр. но не более 40000 рублей); подготовка и подача искового заявления - физические лица от 30000 рублей, юридические лица от 50000 рублей; подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования - физические лица от 30000 рублей, юридические лица от 50000 рублей; подготовка и подача административного искового заявления (КАС) - физические лица от 50000 рублей, юридические лица от 70000 рублей; подготовка и подача ходатайств и иных процессуальных документов - от 20000 рублей; подготовка и подача возражений на исковые требования - физические лица от 30000 рублей, юридические лица от 50000 рублей; ознакомление в суде с материалами дела, снятие фотокопий (СПБ) - от 15000 рублей; ознакомление в суде с материалами дела, снятие фотокопий за пределами СПБ - от 15000 рублей + 3000 рублей за каждый час (но не более 30000 рублей). В стоимость данной услуги не входят транспортные расходы Исполнителя; представление интересов Заказчика в одном предварительном судебном заседании судов общей юрисдикции - от 15000 рублей; представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании судов общей юрисдикции за пределами СПБ - от 15000 рублей + 3000 рублей за каждый час (но не более 30000 рублей), в стоимость данной услуги не входят транспортные расхода исполнителя; представление интересов Заказчика в основном судебном заседании судов общей юрисдикции (СПБ) - от 15000 рублей.

Согласно пункту 3.2. Договора транспортные расходы, расходы на проживание, а также командировочные расходы Исполнителя и/или третьих лиц в стоимость Договора не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно, за исключением городов Москва и | Санкт-Петербург, Тольятти, Ижевск, Волгоград, Казань.

В общей сложности истцом было перечислено ответчику 215000 руб. (из них 200000 руб. за юр.услуги + 15000 руб. проездные). 25000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); 28000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.), 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.); 3000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); 150000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.); 3000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

Сторонами не оспаривается, что ИП ФИО2 были оказаны следующие услуги: консультация, рекомендации, ДД.ММ.ГГГГ участие в экспертизе автомобиля в г. Новочебоксарск (<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, участие при осмотре автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также присутствовал при осмотре автомобиля; составлено исковое заявление; участвовал в четырех судебных заседаниях, составлял ходатайства о вызове эксперта.

Таким образом, ИП ФИО2 была проделана досудебная работа и он участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из условий договора, за участие в суде заказчик в течение двух дней с момента направления искового заявления в суд оплачивает 150000 руб.

Участие в судах апелляционной и кассационной инстанциях предполагается в случае положительной оценки судебной перспективы Исполнителем. То есть, это условные услуги, которые предоставляются только при определенных обстоятельствах, исполнитель сам оценивает, есть ли смысл обжалования судебного решения.

Вместе с тем, доказательств оценки судебной перспективы, анализа, письменного заключения ответчиком не представлено.

Поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, указанные определенные события не наступили и услуги в этой части исполнителем не оказаны, уплаченная за них денежная сумма подлежит возврату.

Исходя из средних расценок на юридические услуги pravorub.ru, цена заключенного между сторонами договора (200000 руб.) значительно выше рыночной, что подтверждает несоразмерность.

Рыночная стоимость сопоставимых услуг: досудебная работа — 10–20 тыс. руб., судебная работа первой инстанции — 20–50 тыс. руб.

Сравнив стоимость юридических услуг, предоставляемых юристами и адвокатами в Чувашской Республике, суд считает подлежащей возврату сумму в заявленном истцом размере 150000 руб., оценивая проделанные ответчиком услуги в досудебном порядке и при рассмотрении дела в суде первой инстанции на сумму 50000 руб. следующим образом: анализ правовой ситуации ФИО1 и <данные изъяты>» - 5000 руб.; выезд в автосалон для проведения переговоров с <данные изъяты>»-3000 руб.; составление и вручение претензии в <данные изъяты>» 5000 руб.; проведение переговоров с <данные изъяты>» 3000 руб.; выезд на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании причин дефектов автомобиля - 3000 руб.; подготовка претензии о предоставлении автомобиля в работоспособном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; анализ материалов досудебной работы – 5000 руб., составление и вручение искового заявления (регистрация иска от ДД.ММ.ГГГГ) -7000 руб., подготовка правовой позиции к суду, участие в предварительном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., подготовка правовой позиции и участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; составление уведомления для экспертной организации – 1000 руб., выезд и участие в судебной экспертизе – 3000 руб.; составление ходатайства о вызове экспертов на судебное заседание – 1000 руб.

Ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках данного договора, и нести бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

В соответствии с положениями, ст. 421, 424 ГК РФ условия договора должны быть добросовестными и соразмерными объёму и качеству услуг.

Согласно ст. 781–782 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически оказанную работу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ удержание денежных средств за неоказанные услуги является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истцом в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате 150000,00 руб. (л.д. 13,14), однако ответчиком сумма не возвращена.

С учетом того, что договор расторгнут после оказания только части услуг, услуги за участие в судах апелляционной и кассационной инстанции не оказаны, а их стоимость включена в общую цену, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 150000,00 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответственно оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 150000,00 руб., штраф в размере 75000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.