Решение № 12-62/2026 21-59/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-62/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2026-000539-14

Судья Николаева И.П., № 12-62/2026

Дело № 21- пост. 11.02.2026 г.


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашева Достонбека Санжарбека угли, ... года рождения,

установил:

постановлением ... заместителя министра внутренних дел по Республике Бурятия ФИО2 от 30 января 2026 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

30 января 2026 года ФИО1 у. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмисии (далее также – Центр), на срок, не превышающий 48 часов.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2026 года срок содержания ФИО1 у. в Центре продлен до 30 апреля 2026 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2026 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 у. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Шакиров А.К. в интересах ФИО1 у. просит постановление и решение судьи районного суда изменить, назначить наказание, не связанное с административным выдворением. Указывает, что ФИО1 у. не имел возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации в связи с болезнью; на территории Российской Федерации имеет супругу, брак с которой официально не зарегистрирован, которая находится в состоянии беременности.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 у., защитник Шакиров А.К. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель МВД по Республике Бурятия ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 угли, ... года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

11 мая 2024 года ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию через контрольно-пропускной пункт КПП «Иркутск».

30 мая 2024 года Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия выдало ФИО1 у. патент по профессии - мастер ремонтно-строительной группы; в дело представлены платежные документы об уплате авансовых платежей в сентябре, октябре, декабре 2024 года, январе, феврале, марте и апреле 2025 года.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, срок действия выданного ФИО1 у. патента истек 29 мая 2025 года; с 30 мая 2025 года у ФИО1 у. возникла обязанность выехать за пределы Российской Федерации.

ФИО1 у. не выполнил приведенные выше требования миграционного законодательства, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации; не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после 29 мая 2025 года, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился.

Указанные обстоятельства установлены миграционным органом 30 января 2026 года при проверке мест осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Совершенное ФИО1 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 у. в совершении административного проступка подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 30 января 2026 года, объяснением ФИО1 у., изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника УВМ МВД по Республике Бурятия, копий патента от 30 мая 2024 года, сведениями миграционной карты и миграционного учета.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюдены; право ФИО1 у. на защиту при производстве по делу реализовано.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

То обстоятельство, что 31 марта 2025 года ФИО1 у. обращался в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» по поводу полученной раны правого предплечья с лечением лекарственными препаратами, и что с 24 по 27 сентября 2025 года он находился на амбулаторном лечении в ООО «Медицинский центр Сонар», не являлось препятствием для его выезда из Российской Федерации после 29 мая 2025 года, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО1 у. не имел возможность выехать за пределы Российской Федерации по медицинским противопоказаниям или ограничениям, в дело не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ; мера наказания определена правильно, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения правонарушителю наказания, не связанного с административным выдворением, не имеется.

Сведений об уплате ФИО1 у. предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов, о наличии у него источников дохода в Российской Федерации, об обеспеченности жильем, о роде деятельности и профессии, в дело не представлено. Действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, заявитель не предпринимает; на наличие обстоятельств невозможности возвращения в родную страну не ссылается.

Наличие у ФИО1 у. прочных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 у. проживает с гражданкой Российской Федерации Т. которая ждет ребенка, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Свидетель Т. пояснила, что знакома с ФИО1 у. с марта 2025 года, проживает с ним с лета 2025 года, находится в состоянии беременности.

Вместе с тем в зарегистрированном браке ФИО1 у. с Т. не состоит; каких-либо препятствий для оформления брачных отношений установлено; объективных сведений о том, что они проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. указывал, что не женат, близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет.

Кроме того, по сведениям миграционного органа ранее ФИО1 у. дважды привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности - 9 октября 2021 года по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ; 27 ноября 2025 года по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Учитывая пренебрежительное отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 у. не свидетельствует о невозможности его совместного проживания с Т. за пределами Российской Федерации (в случае наличия между ними семейных связей), оснований для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначенная судом мера административного наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, соответствует конкретным обстоятельствам дела, длительности незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации (более 8 месяцев).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ... заместителя министра внутренних дел по Республике Бурятия от 30 января 2026 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.